REVOLUTION al Teatrino degli Orrori

Una nuova puntata si aggiunge allo spettacolo. Obama mette le regole al mondo finanziario. Ma non è tutto così semplice.

19 giugno 2009, ore 12:30
72 Commenti »

horror_show

A livello di immagine Barack Obama le sta proprio provando tutte. E non solo a livello di immagine. Continuando sulla politica di far autoalimentare l’entusiasmo e la fiducia nei consumatori e nei risparmiatori, al fine di generare uno stimolo psicologico forte che influisca sulla ripartenza degli investimenti e dei consumi, il prova a mantenere alta la tensione. E fa entrare l’artiglieria pesante. Protagonista la .
Sulla carta, quanto comunicato da Obama, ci sarebbero tutti i presupposti per una vera e propria rivoluzione in ambito di riforme delle regole per la stabilità finanziaria ed i controlli (monitoraggi) sui rischi e sulla gestione degli stessi.
Ma i dubbi permangono.
Cosa ci offre il buon Obama?

1) Nasce una Super FED:La Federal Riserve avrà maggiori poteri di vigilanza e funzioni di stabilizzatrice nel sistema finanziario
2) Nasce una Super SEC: la Securities & Exchange Commission monitorerà sull’operato degli hedge funds
3) Banca Centrale supervisore: sarà l’organismo che vigilerà sulle banche
4) Nasce il FSOC per il monitoraggio dei rischi
5) Nasce il CFPA con compiti di analisi e tutela del mercato in caso di pratiche legali scorrette

Sulla carta cambia tutto. Poi in pratica bisogna vedere come queste organizzazioni riusciranno a lavorare, anche a collaborare e a monitorare il mercato come da previsioni.

Però a me sembra tutto troppo bello e troppo facile.

Tanto per cominciare, chi ci garantisce che il meccanismo possa veramente funzionare? Negli ultimi mesi, abbiamo visto nascere e morire gruppi di lavoro, idee, progetti. La realtà è che il momento è tremendamente difficile e si sta cercando di tappare le falle e di riorganizzare tutto , per cercare di fare gli stessi errori in futuro, mettendo il sguinzaglio a tutto quello che ha fatto danni.

Peccato che i danni già fatti si ripareranno con estrema difficoltà.
Peccato che in futuro l’alchimia finanziaria si inventerà dei nuovi stratagemmi per creare nuove speculazioni e nuove bolle
Peccato che che monitoraggi e queste regole devono obbligatoriamente essere condivise non solo sul territorio americano, ma in tutto il mondo.

L’ho già detto in passato. La regolamentazione deve essere condivisa a LIVELLO GLOBALE, altrimenti tutti diventa inutile. Ormai la finanza è assolutamente globalizzata e fermarci a mettere vincoli e divieti in un unico stato, seppur importante come gli USA, non è assolutamente sufficiente.

Mai così dopo il 1929, però attenzione alla FED !

A ragione, secondo me, Obama definisce queste sue decisioni rivoluzionarie e di fondamentale importanza, una grande riforma che non ha nulla da invidiare alle contromisure prese per ovviare alla Grande Depressione, che resta ancor oggi il grande incubo che tutti vogliono evitare.
La Rivoluzione però, a me, pare zoppa.
Quindi buone le intenzioni ma difficile renderle (per ora) realmente valide a livello operativo.
Inoltre permettetemi un appunto che un po’ mi preoccupa.
In questa grande Revolution c’è però una “fase” che non mi piace.

La politicizzazione della FED

La FED, che finora ha fatto della sua indipendenza un elemento fondamentale, d’ora in avanti dovrà ricevere il “nulla osta” nel momento in cui interverrà sui mercati.
Questo fatto si può sintetizzare in un modo: politicizzazione.
Ovvero la FED perde l’indipendenza e diventa un ente governativo, in quanto non avrà più grandi autonomie.Questo mi preoccupa non poco, perché significa che la FED sarà costretta ad operare sotto la vigilanza e la benedizione del . Fine dell’indipendenza ed ingresso come attrice protagonista nel grande teatrino della politica di cui spesso abbiamo parlato.
Secondo voi dobbiamo essere felici di questo? Tutt’altro. Il rischio è che la vera funzione della FED si perda definitivamente, diventando una filiale del Governo che la costringerà a fare solo quello che Obama vorrà.

Un rapido esempio…

Per spiegare un po’ che cosa significa questa cosa, vi faccio un esempio.
Ipotesi: l’inflazione aumenta a dismisura. La FED vuole aumentare i tassi per drenare liquidità al mercato. Ma il governo è contrario, vieta l’aumento alla FED e anzi, calma le acque facendo invece intendere al mercato che l’iflazione creata è un’inflazione “buona” legata alla crescita e che quindi non desta preoccupazioni. Mossa politica contro mossa economica.
E quando la politica domina, in questi casi, fa solo disastri.
Un’ultima postilla e poi chiudo, chiedendo scusa se mi sono dilungato: alla faccia del rimborso del TARP anticipato, sono stati tagliati i rating di molte . E i CDS del settore finanziario tornano a lievitare.

E la crisi del settore bancario sarebbe finita?

STAY TUNED!

CLICCA QUI SOTTO se vuoi ricevere la newsletter COMPASS Banner Maker

VN:F [1.5.7_846]
Dai un voto da 1 a 5 stelline all'articolo!
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Related posts:

  1. STRESS TEST: banche bocciate e strage degli innocenti
    La strage degli innocenti. In attesa del 4 maggio, i dati sullo stress test...

  2. Il TEATRINO della macroeconomia
    Geithner vede rosa, il FMI vede nero. Ci propinano di tutti e di più,...

  3. Il teatrino del TRUFF TEST
    Altro che stress test. I criteri erano quantomai discutibili. Ed infatti… Una fotografia del...

  4. US Bank comedy
    Una soap opera con protagonisti Obama, la FED e le grandi banche americane. Spettatore...

Articoli correlati elaborati dal plugin Yet Another Related Posts.




Posts correlati

  1. DT mi ricordo che relativamente ai CDS e ad AIG in caso di fallimento della GM avevi tracciato uno scenario apocalittico….ma per’ora pare non sia successo niente…o qualcosa mi è sfuggito?

  2. Bel post,bravo DT.

  3. Senti, qui non ti capisco proprio.

    Abbiamo detto più di una volta che la Fed era (ed è, e secondo me continuerà ad essere) troppo collegata all’establishment finanziario e ora ci preoccupiamo perchè “potrebbe” finire sotto il controllo di Obama?

    Almeno Obama, indipendentemente dal fatto che noi lo si possa gradire o meno, è stato eletto dal popolo americano, l’amministratore delegato della Goldman Sachs invece no!

    La politica fa solo disastri?

    Bè, la deregulation finanziaria degli anni scorsi ne ha fatti molti di più!

    E senza l’intervento non della politica, (non si tratta qui di schermaglie politiche all’italiana, ma di amministrazione della cosa pubblica) le istituzioni finanziarie a noi ben note sarebbero ridotte in cenere.

    Obama dice: vi salvo, ma comando io.

    E secondo me ne ha tutte le ragioni, visto che la Fed con la sua politica monetaria ha creato le bolle più immonde e GS, JPM etc hanno dato vita agli strumenti finanziari più distruttivi della storia del capitalismo (parafrasando non un comunista, ma un capitalista come Warren Buffet).

    Torniamo agli Stati Uniti più sani, al periodo degli anni ‘50 e ‘60, per favore!

  4. Secondo me, se la fed diventa controllata dal governo, semplicemente sarà aumentata l’efficienza complessiva.
    I manovratori, non dovranno incontrare separatamente i politici e i banchieri, semplicemente incontreranno solo i politici :-) !
    Poi i politici faranno rispettare ai banchieri gli ordini :-)
    Tempo salvato per chi comanda davvero.

    Comunque drea, scusa MA QUAL’E’ LA VERA FUNZIONE DELLA FED???? :-)

  5. 3 quoto.

    qui ci si sta dimenticando ke è il potere economico ke ha rubato il potere politico e nn viceversa.

  6. posto qui un mio post.

    Impossibile nn commentare Michele Spallino e visto ke di argomenti ce ne sono troppi tenterò di ampliare (come se ce ne fosse bisogno) una delle sue frasi:“L’interventismo maleficoPer questo motivo ad inizio del 900 i principali banchieri dell’epoca hanno inventato la BANCA CENTRALE, prendendo la scusa da una classica crisi ciclica dell’epoca che aveva portato al fallimento alcune banche”.

    Tocca a me (antipatix):La crisi in questione è quella del 1907, dove i grandi tonfi azionari a Wally (-37 % nel solo mese di ottobre) scatenarono il panico a tal punto ke le banke vennero prese d’assalto e letteralmente svuotate dalle riserve di denaro contante, ne segui inevitabilmente un periodo di “credit crunc” come si direbbe oggi. A questo punto Morgan (dopo aver segretamente fatto saltare il mercato azionario, nn da solo ovviamente) comparve sulla scena come salvatore dell’intero sistema bancario con l’idea (scandalosa per l’ epoca) di creare dal nulla 200 milioni di dollari (dell’epoca) per riavviare tutto il sistema del debito. La cura funzionò e la situazione apparentemente ritornò “normale” eccetto per i molti fallimenti bancari, per aver salvato alcune banke amike a discapito di altre ke nn erano favorevoli al cartello monetario, per l’enorme disoccupazione creatasi, per i tanti fallimenti aziendali…Tutto questo panico, dunque, servì per molte cose ma principalmente preparò il terreno per la nascita della Federal Reserve il cui progetto venne definito in concreto da un pugno di uomini potenti, ke in gran segreto si riunirono sull’isola di Jekyll, al largo delle coste della Georgia nella sera del 22 novembre 1910, qui venne tracciato il disegno di legge sul sistema bancario ke venne ufficialmente approvato dal Senato il 22 dicembre 1913, approfittando del fatto ke la maggior parte dei politici erano in vacanza, rassicurati dall’innattività natalizia senatoriale.

    Concludo con la frase del membro del Congresso Lindbergh ke commentò cosi la legge: “Questa legge istituisce il più gigantesco Cartello del mondo. Quando un Presidente firmerà questo disegno di legge, il governo invisibile del Potere del Denaro sarà legittimato. La gente potrà non scoprirlo subito, ma la resa dei conti è rimandata solo di qualche anno. Il peggior crimine legislativo di quest’epoca è stato perpetrato grazie a questo disegno di legge sul sistema bancario.”

  7. 3: Ciao Nervifrank. Scusa se mi intrometto, ma la crisi economica è stata causata proprio dalla politica Usa: una casa per tutti, credito facile, deregulation, crescita infinita sul debito.

    Ecco la Timeline degli eventi che hanno condotto all’insostenibile situazione attuale.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Subprime_crisis_impact_timeline

  8. 7
    “la crisi economica è stata causata proprio dalla politica Usa” o dalla politica della FED tassi zero ke ha favorito la bolla immobliliare ecc ecc…??

  9. 7 -

    Ciao Rose,

    intromettiti pure e con piacere! non è di certo una conversazione privata…

    sì, è giusto quello che dici; però è stata una crisi economica causata da un certo tipo di politica, comune sia a Reagan, che alla famiglia Bush e a Clinton.

    Tutto con la complicità delle istituzioni finanziarie, sia private che para-pubbliche.

    Ma, attenzione!
    una della parole chiave me l’hai fornita tu: deregulation.

  10. Archivio storico

    ” E intanto negli ambienti finanziari statunitensi fa discutere la decisione di Alan Greenspan, il mitico ex presidente della Federal Reserve, che ha guidato ininterrottamente per 18 anni, di diventare consulente esclusivo dell’ hedge fund Paulson & Co., guidato da John Paulson. Si tratta infatti di un organismo che negli ultimi due anni si è mosso controcorrente, cavalcando in pratica la crisi finanziaria: il che gli ha permesso di guadagnare una cifra stimata intorno ai 4 miliardi di dollari.”

    cosi vengono messi in pensione i dirigenti della Fed & Co, pensate ke quando era in carica lavorasse per il bene del pianeta?

  11. Alan Greenspan in passato ha sbagliato come sappiamo, ma non fu il solo, spero che questo non sia il pretesto per togliere indipendenza alla FED, comunque a dirla tutta la FED è un covo di ebrei, più della metà dei governatori furono ebrei, lo stesso Alan Greenspan e Ben Bernanke lo sono. Staremo a vedere questi di solito non se ne stanno con le mani in mano.
    thumb_1245412406images.jpeg

  12. 11

    Anche Franz Kafka e Elias Canetti erano ebrei.

    Lo è anche Moni Ovadia.

    E allora?

  13. la politica è il braccio della finanza.
    Non è possibile pensare il contrario. non è possibile che nessun politico che potesse in qualche modo fermare anni di preparazione al più grande dissesto economico dal 1929 non si sia accorto di nulla.
    Non è possibile pensare che tutti gli attori, dai banchieri ai manager a chi doveve controllare, non si fossero accorti di nulla.
    Non è possibile che il dipartimento del tesoro statunitense e contemporaneamente quello di metà paesi d’europa non si siano accorti di nulla.
    Non è possibile che le banche centrali non si siano accorte di nulla.
    In conclusione, tutto quanto è stato pianificato!
    Adesso chi ha debiti pagherà, chi ha i crediti diventerà padrone di tutto!

  14. 13 clap clap clap clap

  15. 12 – il potere finanziaria è in mano agli ebrai, da quando il mondo è nato. La FED non fa eccezione. Non credo sarà Obama a limitare il loro potere. Il super potere è decidere il costo del denaro.

  16. visto che e’ stato citato Michele Spallino, non posso non citare una sua recente e divertente definizione di Obama, cioe’ “affumicato venditore di fumo”.

    Riguardo la riforma della FED, e’ possibile che un ente PRIVATO [quindi con scopi di lucro], posseduto da banche, possa vigilare sulle banche stesse? In Usa si dice “cacca di toro” !!! stiamo cadendo dalla padella alla brace !

    Ricitando MS:

    Si crea un nuovo meccanismo che dovrebe permettere
    il salvataggio automatico di ogni società finanziaria il cui fallimento potrebbe minacciare la stabilità sistemica, inclusi i
    grandi hedge funds e gli assicuratori come AIG.(è
    l’istituzionalizzazioen del famoso “profitti privati, perdite pubbliche”).

  17. 15: e gli italiani sono tutti mafiosi, i francesi libertini, le bionde stupide, gli inglesi ubriaconi, gli spagnoli calienti…

    il tuo discorso mi ricorda quello di un ometto coi baffetti, in Germania, circa 70 anni fa.

  18. 17 parlare di cospirazioni e di ebrei è il metodo ideale per sviare l’argomento di qualunque discussione.

  19. 3 – il fatto è che la FED ragiona con un minimo di coscienza economica…. La politica no. O cmq molto meno. Ed è questo che mi fa paura…

    Cmq mi fa molto piacere aver acceso un po’ gil animi! ;-)

    8 – certo, Greenspan col senno di poi sarebbe da fucilare, probabilmente. Ma chi sa veramente qual’è la linea di confine tra politica ed economia? Secondo me questa linea di confine, anceh se lieve, c’era. Ora non ci sarà più.

    13 -perfetto… riclap clap clap… Quindi se la politica è il braccio della finanza, o per meglio dire era, ora che invece la politica comanderà la finanza …boh…la cosa mi rende un po’ inquieto…
    Personalmente credo che, con questa persa di posizione, la FED diventerà il mezzo per ottenere delel cose aif ini politici, mentre forse prima, un po’ di indipendenza era assicurata…
    Poi la storia insegna… Chi non ha tirato acqua al suo mulino? :-)

    15 – Pietà, non mettiamola solo dal punti di vista razziale, altrimenti qui devo intervenire con censure che riterrei assolutamente spiacevoli vista la qualità della discussione.
    Quindi siete avvisati. basta discorsi razzisti o similari. Grazie.

    :-)

  20. “3 – il fatto è che la FED ragiona con un minimo di coscienza economica…. La politica no. O cmq molto meno. Ed è questo che mi fa paura…”

    COSCIENZA ECONOMICA è riferita al tornaconto della stessa Fed e amici?

    ricordiamo chi sono i soci della FED, mica tanto coscienziosi a parer mio:

    Banca Rothschild di Londra
    Banca Warburg di Amburgo
    Banca Rothschild di Berlino
    Lehman Brothers di New York
    Lazard Brothers di Parigi
    Banca Kuhln Loeb di New York
    Banche Israel Moses Seif
    Goldman Sachs di New York
    Banca Warburg di Amsterdam
    Chase Manhattan Bank di New York

  21. 20
    occhio che in realtà sta lista salta fuori da wikypedia, ma è solo la versione italiana.
    Addirittura una banca , la moses seif, nemmeno esiste, credo.

  22. 20 -i Rothschild, Goldman Sachs,…. emmm, mi ricorda qualcuno o qualcosa …..

  23. L’elenco attuale non l’ho trovato. Quella lista risale penso al 1976 o 1979.

  24. ho fatto un copia incolla da Wikypedia per comodità, dovrei avere altre fonti cartacee da qualche parte.

    cmq il senso del discorso nn cambia la FED nn è un’istituzione pubblica, dunque come tutte le società private agisce solo per un proprio profitto

  25. 19 mah… dire che la politica era e non è ancora il braccio della finanza, è un pò ottimistico, considerando le svariate CENTINAIA di miliardi di dollari che la politica non ha esitato a “prestare” alle banche e ancora “presterà”
    Vorrei averli io nemici come i politici :-)
    E poi, una cosa che veramente non lascia adito a dubbi su quanto ancora la finanza abbia potere enorme sulla politica, è il fatto che sono tutti seduti sulla stessa poltrona, i finanzieri, mentre i politici sono pure cambiati.
    Rendetevi conto il potere!!!
    Questi sono sopravvissuti a ben 2 amministrazioni, tra l’altro l’una repubblicana l’altra democratica.
    Forse Obama è diverso, moralmente parlando, ma politicamente deve ancora dimostrare TUTTO!

  26. 21 “Addirittura una banca , la moses seif, nemmeno esiste, credo.”

    ancora peggio…

  27. 24: Sono d’accordo con te.

  28. Spiegatemi cosa è successo in questi ultimi 50 anni.

    Perchè il ceto medio Americano paga principalmente le tasse? Non per la sanità, non per la scuola, non per i trasporti, non per il welfare state più in generale.
    Paga per gli armamenti e l’amministrazione pubblica.

    Ma la cosa ancora più grave è che il suo reddito non gli garantisce nemmeno la pensione, ma è legato al capitale di rischio attraverso i fondi pensione. Oggi sappiamo che il suo tenore di vita era drammaticamente legato al debito, alla speculazione.
    Questa è stata una profonda distorsione del mercato, che dovrebbe essere riservato ai capitali in eccesso, non al risparmio.
    Ditemi se sbaglio.

    C’è un solo colpevole? Cosa poteva fare Greenspan, doveva far scoppiare Wall Street e lasciar fallire i fondi pensione? Sono state scelte politiche o finanziarie, quelle che hanno portato ad una situazione simile?

    Non sarà mica che la FED ha tentato inutilmente di tamponare le falle provocate da una politica folle e imperialistica, tutta basata sullo spreco di risorse e sull’espansione militare?

    Oggi non starebbero meglio, gli Americani, se avessero qualche portaerei in meno e una “vera” sanità pubblica (non quella patinata del dr. House…)?

    Spiegatemi dove sta il trucco. Qui ci sono esperti di economia, mi affido alla loro competenza.

  29. 28 apple, te lo spiego io il trucco.
    1) se vuoi crescere come paese, hai fisicamente bisogni di soldi, siano banconote o numeri su conti correnti: questo meccanismo è artificiale, NON esiste in natura, l’hanno inventato. Può anche essere sostituito, vedere ad esempio la finanza islamica.
    2)I soldi immessi in un anno, non saranno mai sufficienti a pagare il debito più gli interessi, semplicemente perchè i soldi degli interessi non vengono “stampati”, quindi le soluzioni sono due:
    a) fai altri debiti
    b) colonizzi e fai fare i debiti a qualcun
    altro, in maniera che l’onere
    dell’interesse cada su di lui.
    Contemporaneamente lo depauperi delle sue
    risorse monetarie che gli hai prestato e, se ne ha, anche di quelle naturali
    3)Per colonizzare ci vuole l’esercito, la marina e le coorporations!
    4) quando hai colonizzato tutto il colonizzabile, rimangono i debiti e gli interessi dell’anno successivo, ma per pagarli, stavolta non puoi più andare a colonizzare, prechè hai già colonizzato tutto.
    5) si comincia a far indebitare i privati cittadini
    6) quando i privati cittadini non potranno più indebitarsi, si indebita lo stato
    7) quando lo stato non potrà più indebitarsi, chi ha prestato il denaro diventerà padrone dello stato.
    8) tutto ha avuto inizio con il semplice e unico potere di stampare denaro e fornirlo, a prestito con interesse, alla popolazione.
    9) in questo modello, NON è possibile lo sviluppo senza aver contratto il debito, altrimenti NON ci sarebbe il denaro fisico con cui scambiare le merci e i servizi, vivremmo in deflazione costante. Da qui la famosa frase di merda che trovi su tutti i libri di economia, cioè che un certo livello di debito fa bene :-)
    10 questa è la mia visione, non da economista o da finanziere, ma da ingegnere.
    SE mi sbaglio, scusate la mia ingenuità

  30. la FED è indipendente solo sulla carta ! :mrgreen: vedasi il charmien cosa ha dichiarato sempre, da quando occupa quella poltrona ! :roll: X ME I PROPOSITI NON NASCONO DALLA MENTE DEL VERNICIATO ! il suo programma elettorale aveva come primo punto : la non dipendenza dal petrolio X gli USA ? dove stà questa voce, in quale bozza di legge è finita ? questo stà sempre a parlare, vedrai che appena l’america non lo segue più, parte qualche guerra strana ! sono sempre i soliti LAPPAZZI ACELLONI !CON LA DECISIVA DIFFERENZA : ADESSO I CINESI è COMPANY VANNO A VEDERE IL GIOCO ! è STA’ VENENDO FUORI CHE : HANNO SOLO DEBITI è COJONATE DA PRESENTARE ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  31. Settevoci , sono curioso di conoscere la tua opinione sui due giapponesini trovati alla frontiera l’altro giorno….

  32. 29 matt

    Il 6) è il punto chiave: 2 sono i metodi per far indebitare gli stati (i miglior debitori in assoluto)
    -le guerre
    -le crisi economiche

  33. ATTENZIONE! Volumi enormi in apertura sui finanziari

  34. 31 oggi sono scatenato

    settevoci
    15 Giugno 2009 alle 12:06
    io dico che i giapponesi , non hanno dichiarato il falso ! in quanto : il progetto è fare un unica moneta mondiale ! x cui la pstilla , è solo carta x il cesso ? è azzeccata in pieno !

  35. 33 – risposta premi… ;-)
    34 – ;-)

    Ottima discussione ragazzi! ;-)

  36. 32 antipatix
    Secondo me il punto chiave, dal quale poi tutto discende, e legare la moneta al debito con interesse.
    Se lo accetti, NON c’è modo che qualcuno dovrà indebitarsi in futuro. Chi siano prima i privati degli stati come è successo agli anglosassoni-americani o prima gli stati e poi i privati come è successo in italia, cambia poco. Punti chiave 1 e 2 :-)

  37. OK mattacchiuz, il signoraggio esiste tanto qua che là, però noi europei abbiamo gli ammortizzatori sociali e la sanità pubblica e gli USA no.

    Mi domando, dunque, se non sia stata piuttosto la finanza a seguire gli orientamenti socio-culturali dei popoli. ;-)

    Poi fermiamoci a riflettere sul fatto che quando il signoraggio non esisteva la situazione non era affatto rose e fiori.
    L’Impero romano collassava dietro continue crisi inflazionistiche (e frodi monetarie)… mentre più in là nel tempo abbiamo avuto un illustre esempio di Re falsario.

  38. Facciamo così….
    Antipatix al posto di Geithner e Mattacchiz al posto di Berny Bernanke….

    gli argomenti di cui abbiamo e stiamo parlando, secondo me, potrebbero portare a giorni di discussioni. La verità assoluta di come stanno le cose, secondo me, non la spremo mai con amtematica certezza.
    Voglio solo provare a rispondere, a modo mio , a questa domanda assolutamente marzulliana:
    E’ la finanza (banche ) a comandare le politica o è la politica che comanda la finanza?

    Secondo me, fino ad oggi, è la finanza che ha comandato, ma oggi Obama vuole dare un giro e mettere il veto. D’ora in avanti sarà la politica a comandare e non più le banche. O almeno qeusta sembra l’intenzione.

    Poi siamo d’accordo. Il “magnamagna” c’è stato, c’è e ci sarà sempre.
    QUello che dobbiamo domandarci se però questo cambiamento porterà effettivamente vantaggi oppure no….

    A voi il giudizio e ai posteri l’ardua sentenza…

  39. ” L’Impero romano collassava dietro continue crisi inflazionistiche (e frodi monetarie)”

    difatti il genio ke inventò il signoraggio fu proprio l’imperatore Settimo Severo, il quale dimezzò la quantità di oro fisico delle monete mantenendo il valore nominale, per poter finanziare l’esercito per le proprie mire espansionistike con la conseguente inflazione bla bla bla bla poi anke imperatori bla bla bla

  40. 38 “Facciamo così….
    Antipatix al posto di Geithner”

    io ci stò :D

  41. “E’ la finanza (banche ) a comandare le politica o è la politica che comanda la finanza?”

    è la finanza ke comanda la politica,
    poi ci sono dei politici/uomini ke credono nelle proprie idee e provano a raddrizzare le cose.
    (di solito finiscono ammazzati da Giulio Cesare a Kennedy la storia mi è testimone)

  42. 37 caro apple, a parte che da quando esiste la moneta, esiste il signoraggio, perchè necessariamente chi fa il lavoro di produrre cartamoneta o monete d’oro o qualsiasi altra cosa che si comporti come moneta deve pur vivire, ma il problema non è il signoraggio. Il signoraggio è solo un problema in più, ovvero, se le banche vengono pagate per stampare denaro, perchè, beh, a loro converrà stamparne il più possibile, e allora avanti con i debiti :-)
    il problema vero a mio avviso, è un altro, non la “gabella da pagare al signore” affinche lui ponga la sua effige sulla monetina, ma il fatto che il signore la moneta te la da solo se tu ti indebiti.O meglio, non solo se tu ti indebiti, ma se ti indebiti con interesse.
    Cerco di spiegarmi. Supponiamo che sia possibile indebitarsi solo per 1 anno: alla fine dell’anno il debito va pagato conpreso di interessi!
    Supponiamo che tutte le banche centrali del mondo, in quell’anno, prestino 1000 dollari complessivamente, al tesso del 3%!
    A fine anno, si deve restituire la misera somma di 1000+3 dollari.
    La mia domanda è: se in un anno le banche centrali hanno messo in circolo solo 1000, come facciamo noi a restituire 1003?
    La mia conclusione, è che col passare degli anni e con l’avvento della globalizzazione, il sistema mondo sia arrivato al punto in cui deve restituire una quantità di denaro che non esiste, e che nemmeno è mai esistita, ma nemmeno all’interno dei bilanci di tutttte le banche e aziende e famiglie del mondo. Non esiste perchè non è mai stata scritto da nessuna parte che le banche centrali mettono in circolazione, anno per anno, la quantità di moneta necessaria per pagare l’interesse. E ne sono abbastanza sicuro perchè, quando faccio debiti, la banca non mi dice, ok ti do 1000000 euro a prestito e 4000 te li regalo ogni anno da darmi indietro.
    Quei 4000 li trovo solo se li sottraggo a qualcuno che li aveva messi via in passato oppure a qualcuno che quell’anno si è indebitato insieme a me! Per questo affermo che finché il colonialismo non è finito, nel senso di globalizzazione, questo meccanismo non è scattato.
    Poi sai, tutto il resto, gli ammortizzatori sociali, la sanità gli ospedali e le scuole, sono esattamente il metodo per arrivare a possedere tutto più velocemente possibile. Invece che aspettare che sia il privato a indebitarsi, faccio indebitare subito gli amici politici per il bene della popolazione, per dare ad essa esattamente quello che chiede. Poi, ci sarà il tempo in cui verrò a chiedere i miei soldi, e con gli interessi.
    Spero di essermi riuscito a spiegare. Anche perchè, ripeto, essendo io ingegnere, tutte queste cose sono pure intuizioni.

  43. 38 – Per un po comanderà la politica entro certi limiti, poi ritornerà la finanza…. la storia si ripete :-)

  44. Ferrovie: Moretti, presto aumento capitale 2mld Trenitalia. è QUANDO FINISCE QUESTO POZZO DI SAN.PATRIZIO ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  45. ’s alza tasso di disoccupazione nel mese di maggio al 10,2 per cento ! è le borse salgono…..VERAMENTE COMICI QUESTI FALLITI DI BANCHIERI! IL BILDerBERG STà SCAVANDO LA FOSSA ALLE COMUNITA’ INTERNAZIONALI! :roll: :roll: :roll:

  46. 39,42- sì scusate, andavo di fretta e non ho specificato che intendevo contrapporre il signoraggio moderno nelle mani delle banche e non dello Stato come nei tempi andati.

    adesso proseguo la lettura…

  47. 42- beh mattacchiuz, il tuo è una specie di pessimismo cosmico eh…

    Però anche io sto seguendo il percorso della tua “intuizione”.
    In pratica mi chiedo, ma è proprio vero che l’inflazione sia una specie di bene necessario? Si dà per scontato, ma a me la faccenda puzza.

  48. 31: I «due giapponesi» sono filippini…[e non sembrano molto svegli]
    thumb_1245428376truffa_filippini_1.jpg

    “Una ipotesi estrema: che il Tesoro USA” [dopo aver consultato il consulente turbocapitalista iperliberista Rothschildiano & BILDerBERGhiano DT :D ] “avesse emesso titoli di nascosto, per finanziare deficit occulti da non riportare nei
    libri contabili, magari a favore dei noti stati creditori, Cina e Giappone Sicuramente niente tesoretto pari a due o tre
    finanziarie per Tremonti. E’ stato un bel sogno, finchè è durato.”

    http://www.effedieffe.com/content/view/7685/179/ (Maurizio Blondet)

    Fermati dalla finanza, i due (finti) giapponesi hanno cercato di minimizzare
    dichiarando: “è solo carta igienica” (SAI CHE SCOPERTA SETTEVOCI LO DICE DA ANNI).

    Esilarante, a riguardo, e’ la “Passeggiata scorretta” con un carico di 259 rotoli di carta igienica.
    http://www.youtube.com/watch?v=8RSEfkaG3EI&eurl

  49. c’era un bel filmanto su You tube ke descriveva in modo semplice l’”intuizione” ma l’hanno spostato o censurato.

  50. a tutti quei cristiani che parlano a do colgo colgo: http://www.youtube.com/watch?v=EsOzM1oTYOo :roll: :roll: :roll:

  51. 47 pessimista non lo sono mai stato.
    Essendo ingegnere, ancora una volta, quando la finanza mi ha risucchiato, che schifo, ma è successo, ho cercato di capire le ragioni della crisi e le varie onde del capitalismo moderno.
    Poi, la cosa che più mi è entrata in testa, facendo ingegneria, è che porco zio, per quanto uno le cose le faccia bene, la quantità di energia che metti in un sistema sarà sempre maggiore della quantità utilizzabile che ne esce. Di li il legame con l’inflazione. Poi, per caso, ho letto la definizione di inflazione della scuola austriaca, ovvero l’aumento della massa monetaria, non l’aumento del prezzo. E li mi è stato tutto chiaro. Infine, una volta dream aveva postato un grafico con il debito complessivo di alcuni paesi europei, debito rispetto al pil ovvio, e mi è risultato ulteriormente illuminante: quei paesi ritenuti più ricchi erano anche quelli con il debito complessivo maggiore. Escluso uno che esporta petrolio. Allora ho voluto approfondire, e ho scoperto la dutch disease. E allora l’intuizione era completa :-)
    Da allora ci penso 3 o 4 ore al giorno, se sbaglio qualcosa, ditemelo.

  52. 51 eccone un altro rovinato.

    Informati anke su un certo John Law, se nn lo hai gia fatto.

  53. 48 sai quant’è la cifra ke spettava allo stato italiano come multa? 40 miliardi di euri, un paio di finanziarie… vuoi ke ora nn ridicolizzino tutta la vicenda?

  54. x quel soggetto che stà alle barbados , gli dico :You are a shit ! :mad: :mad: :mad:

  55. continue 54- Is let’s see if the understand? Not to break the exquisite. The Barbados not you will save! :mad: :mad: :mad:

  56. Più potere alla fed, e mettiamo regole strettissime agli hedge. A tutti tranne ad uno di nome FED :mrgreen:
    Quando comprate il vino chiedete all’oste se è buono, e lui vi dirà..che è buono!
    LA fed ha contribuito alla bolla immobiliare con greenspan e ora diamo il colpo di grazia al sistema con più poteri alla fed ( controllata da banche private :mrgreen: )
    Ecco un breve colloqui fra Obama e Ben Bernanke.
    Vi raccomando visto la segretezza la cosa rimanga fra noi :mrgreen: :
    Obama: Dimmi figliolo.
    Ben: Sbiliguda veniale con la supercazzola brematurata
    Obama: Come figliolo?
    Ben: Confesso come fosse antani con scappellamento a destra costantinato ammaliti.
    Obama: Quante volte figliolo?
    Ben: Fifty fifty, prematinea come fosse mea culpa. Alla supercazzola.
    IN esclusiva per voi:
    http://www.youtube.com/watch?v=5rsdzYmIsoI&eurl=http%3A%2F%2Fwww.supercazzola.org%2F&feature=player_embedded
    PS: Ci rimane solo l’ironia davanti a certe cose. See you ;-)

  57. Immaginatevi i colloqui tra Silvio, Tremonti e Brunetta…
    Un po’ di satira politica… hehehe

  58. 57 – e si DT ;-)

  59. beh. Dopo il primo Cuba Libre , devo proprio dirvi che siamo grandi!
    E il merito di averci riuniti, bestie che siamo, è di dream.!
    Adesso mi guarderò i video e anche jhon law
    anche se mia moglie vorrà che preparo che arriverà anche stasera qualche delegazione…si l’anonima alcoolisti!! :-)

  60. 42- mattacchiuz, l’inflazione è un bene, purchè sia bassa, diciamo al 2-3%, questa svaluta il denaro, quindi non puoi tenerlo sotto il materasso e lo presti, lo metti in circolo, lo usi. Pensa se non ci fosse l’inflazione, vedi Giappone anni 90 che aveva la deflazione, il denaro non circolava, ne sono usciti dopo 15 anni. E’ quello che avviene anche in questa attuale crisi dove forse siamo in già in deflazione il denaro non si svaluta e non gira, il sistema è ingessato, quindi le banche centrali innondano tutti di liquidità (ma il cavallo non beve!!! xchè non ha sete).
    Quindi alla fine ti do un consiglio, dimentica le questioni fantomatiche del signoraggio di moda in questi anni. Pensa che M3 la FED non dichiara quanto ne emette in coircolazion dal 2006. Ci dice fidatevi di me: ecco dove siamo arrivati. Concludo forse con una fesseria: i rothschild che erano dei grandi banchieri europei, vedevano di buon occhio guerre carestie e recessioni, perchè facevano affari, a volte le istigavano,….. oggi in questa crisi vedo delle analogie. E qui mi fermo ……

  61. FRANCOPI, io dell’inflazione ancora non ho capito nulla, se non la definizione della scuola austriaca. Per quanto riguarda il signoraggio, ho detto che nemmeno ci bado tanto, mi pare di aver scritto che hanno anche loro il diritto di mangiare su quello che fanno, se poi stampano denaro invece che figurine, il problema non è mio. :-)
    Io ho solo parlato di interesse inesigibile, o meglio esigibile ma impagabile! :-)
    In futuro, credo che arriverò anche a capire il ruolo dell’inflaizione come la intendi tu, cioè il generale aumento dei prezzi. tuttavia, credo che in qualche modo la ragione per cui noi crediamo che l’inflazione sia un “bene”, sia legata alla stessa ragione per cui noi crediamo che un certo livello di debito sia un bene… .
    Vedila così: se ci sono 1000 case a milano, e il valore medio è 10 euro, cosa succede se il valore dell’1% incrementa di 1 euro a seguito di una contrattazione? succede che il livello generale dei prezzi sale e nessuno più vorrà vendere la propria casa a 10 euro, ma a 11.
    Il problema è che a causa dell’incremento del prezzo di 10 case, tutte le altre 990 incrementeranno di prezzo. Praticamente si è creato valore dal nulla. E fin qui tutto ok… tranne quando quel bene lo devi scambiare, e allora i soldi in circolazione, quelli che hanno permesso la costruzione delle case, non bastano, e allora si va in banca. In qualche modo l’inflazione centra. Quando lo capirò, esporrò qui le miei idee. Per ora, non so che risposta dare, se non che si deve tornare in banca, una volta ancora, perchè ci hanno insegnato che l’inflazione è una cosa buona!

  62. ..ci sono stati momenti, nella storia americana, in cui la politica ha cercato di cavalcare la tigre…ma ha sempre perso!!!!
    A Mr. “BLA-BLA-BLA” è permesso di lanciare proclami e programmi, purchè resti fra le “guidelines” dettate dall’establishement…e la storia insegna che non permettono di sgarrare.

  63. 60 FRANCOPI scusa ma io penso che quello che tu dici è giusto a livello dottrinale torico ,ma è sbagliato fondamentalmente come ti ha menzionato MATTACCHIUZ al punto 61, quindi tu asserisci che è obbligatorio avere un certo grado di debito, e che l’inflazzione è necessaria per la crescita economica ? Be scusami ma credo che questo sistema di economia “liberale” sviluppato nel mondo occidentale ed esasperato con tante alchimie negli usa stia con il tempo dando dei risultati al quanto fallimentari, e portera tutto il sistema al collasso, spero che prima o poi si riscrivano delle nuove regole nuove e piu eque a livello mondiale , che non siano sempre gli ultimi della “catena alimentare” a dover pagare, il solito popolo ad essere tartassato da governanti incompetenti o salassato dai mercati finanziari dove chi fa solo utili e lucra sono sempre gli stessi banche,e potenti lobbi che detengono il potere.

  64. 63 occhio che il liberalismo non centra.
    voglio dire, essere liberali non significa poter contrafarre la contabilità o cose simili.
    Essere liberali significa fallire se devi fallire. Purtroppo, liberali non lo siamo più o forse non lo siamo mai stati.

  65. 60 – ;-)
    64 – mamma mia che pensieri profondi che state partorendo.. Mi devo preoccupare? :mrgreen:
    Buonanotte!

  66. Ehhh che discussione interessante! Visto che ho letto di tutto e pure del suo contrario ci metto anche la mia stupidaggine del giorno..
    Penso che queste ultime riunioni in USA ed in Europa (e prossimamente anche in Italia) servano per ricreare un sistema anti-sfaldamento finanziario, anche se le intenzioni sono ottime (altrimenti perdono il posto) l’unico risultato che otterranno e’ quello di procrastinare il develerage per un po’, insomma una nuova bolla per coprire le bolle degli ultimi 30 anni… I realta’ questa crisi finanziaria finira’ solo in tre modi:
    1- completo sgonfiamento del mondo finanziario con fallimenti a piu’ non posso (tipo 1929)
    2- superinflazione e demonetizzazione per eliminare i debiti degli stati per supportore un sistema finaziario fallito (tipo introduzione dell’euro)
    30 Nel sangue (tipo rivoluzione francese o guerra mondiale)
    Buon giorno!!!!

  67. 66@
    cosa intendi per “..demonetizzazione per eliminare i debiti degli stati…”?

  68. 67- Nel caso di una superinflazione si potrebbe creare un fenomeno di demonetizzazione come quello creato nei regimi sovietici decenni fa’, le paghe sono in parte erogate tramite “beni” reali e non moneta superinflazionata (tipo Rwanda”

  69. integrazione audiovisiva alla 29

    il video è “vekkiotto” e “già visto” però è sempre divertente ed attuale

    http://www.youtube.com/watch?v=xUjEz-_bMcQ

  70. 69, bello, forse un pò semplice, ma proprio evocativo!!!
    Lo farò vedere a tutti quelli che posso :-)

  71. 69 -vecchio ma sempre efficace… ;-)

  72. In merito ai paesi emergenti ed al peso che hanno e che avranno…. rileggetevi questo post…

    http://intermarketandmore.investireoggi.it/cindia-gli-equilibri-mondiali-stanno-cambiando-4816.html

    ;-)

Lascia un commento

Per inviare un commento devi fare il login.