POLITICA MONETARIA: ma si poteva fare di meglio?

In molti criticano la FED e le contromosse alla crisi. Ma non è facile cercare di rimettere a posto le cose quando il disastro ormai è compiuto.

23 giugno 2009, ore 14:34
57 Commenti »

fed_eagle

Uno dei grandi tormentoni del momento è sicuramente il binomio e Deflazione. Ovunque si parla del rischio che sta correndo l’economia globale, di ritrovarsi proprio come il , all’interno di una spirale deflazionistica che rischia di inchiodare l’economia per anni.
E se ci pensiamo bene, l’entusiasmo che la classe governante continua a volerci propinare è anche orientato proprio per evitare un rischio Giappone. Sembra incredibile ma è così.
Immaginatevi per un attimo cosa accadrebbe se Obama, domani mattina, fa una conferenza a reti unificate. Tutto il paese, tutto il modo è lì ad ascoltarlo:

L’Obama Alternativo

“Carissimi americani, il nostro sogno è infranto, l’economia ha le ali spezzate, la ripresa è rinviata a data da destinarsi, la crisi durerà ancora per molto tempo”.

Se voi foste Mr. Smith , ovvero il classico americano medio, che cosa fareste dopo aver sentito un discorso (nemmeno troppo irrealistico) del genere?

Credo che a rigor di logica, cercherete di fare una piccola rivoluzione sulla gestione delle Vs finanze famigliari. Un taglio netto ai consumi ed un aumento della cifra messa in cassaforte, a disposizione dei tempi più bui. Moltiplicate il vostro comportamento per migliaia, milioni di famiglie nel mondo. Cosa significherebbe? Sarebbe la fine.
Tutto verrebbe inesorabilmente compromesso. Le fabbriche rimarrebbero senza commesse, l’economia non girerebbe più e la situazione diventerebbe assolutamente insostenibile. Aumento della disoccupazione a livelli stellari, recessione lunghissima, rischio di guerre e sommosse.
E il famoso 1929 sarebbe servito. Chiaramente non sarebbe un vero 1929, ma sarebbe comunque una crisi di dimensioni enormi.
E invece no.

Il 1929 ha insegnato qualcosa

La politica monetaria è stata molto più attenta, l’interventismo pubblico ha evitato danni ben più gravi. La gestione psicologica della situazione sta cercando di far reggere in piedi tutta la baracca. Immaginatevi voi se la gestione fosse stata quella invece avuta nel 1929. Allora si che sarebbero stati guai.

Per una volta quindi, vi stupirò e spezzo una lancia a favore proprio di questo stile scorretto ma inevitabile di cercare di infondere una positività che non ha ragione di essere.

Ma la spezzo a favore di questo comportamento perché ormai ho maturato una convinzione: l’ho già detto in passato e lo ripeto. Noi spesso siamo qui a criticare.

Ma….si poteva fare di meglio quando ormai il disastro era compiuto?


Infatti non dimentichiamoci mai che questa crisi è assolutamente colossale, i danni di subprime, derivati e quant’altro potrebbero mettere in ginocchio qualsiasi economia se non “curata” con qualche medicina non convenzionale. Si è scelta la strada del quantitative easing e dell’espansione monetaria. Più altre contromisure. Ma si poteva fare di meglio?
Cosa avrebbero potuto fare la FED in primis, più la BCE e le altre banche centrali, a tutela dell’economia?
Secondo me non è assolutamente semplice poter pensare a strade alternative credibili ed efficaci.
Poi, certo, si potrebbero aprire delle parentesi su comportamento e potere del sistema bancario, ma di questo non voglio parlare, per non mettere troppa carne al fuoco.
Ops… ma io volevo parlare del e della … Vedete che succede quando si scrive quello che ti esce da dentro? Si passa di palo in frasca… Sarà anche l’ora tarda (è notte fonda), sarà che la stanchezza inizia a farsi sentire.
Restano due certezze:

1-la prima è che di e vi parlerà la prossima volta
2-la seconda è che solo tra tanti anni potremo veramente girarci indietro e, in modo critico ed obbiettivo, con mitico “senno di poi” potremmo commentare la crisi e le contromisure prese.

Ora però dobbiamo renderci conto che grosse soluzioni alternative, in fondo in fondo, oltre a quelle prese, non ce ne sono.

(ndr: post scritto alle 02.39 di martedì 23 giugno 2009)

STAY TUNED!

CLICCA QUI SOTTO se vuoi ricevere la newsletter COMPASS Banner Maker

GD Star Rating
loading...

Related posts:

  1. Politica monetaria: exit strategy e miracoli
    Ben Bernanke ieri è stato chiaro. Tassi bassi ancora per molto tempo. E se...

  2. Massa monetaria: indicatore della ripartenza
    Oltre a leva finanziaria, debito pubblico e tasso disoccupazione ritengo molto importante il monitoraggio...

  3. ALERT: Massa Monetaria, Inflazione e Tassi non quadrano
    Rispondo alla richiesta di un lettore e pubblico il grafico della Massa Monetaria USA....

  4. Massa monetaria: exit strategy ma come?
    I dati macro non permettono una exit strategy, la massa monetaria è in crisi...

Articoli correlati elaborati dal plugin Yet Another Related Posts.

Tags: ,



Posts correlati

  1. la tua domanda tradotta:” ma si poteva fare di PEGGIO?”. ;-)
    Mancano regole!.. ed Usa Uk non le vogliono!
    E’ di questi giorni il nuovo compromesso sulle future regole dei paesi europei. Nota bene, gli UK hanno posto il VETO ad una normativa stringenti sui DERIVATI. Tradotto, continueranno a fare le loto porcate. E tutti noi sappiamo bene quanto il peso dei derivati sia ormai sproporzionato rispetto alle attività reali. Contenti loto ma il dazio lo pagano tutti!

  2. dream, io penso che di soluzioni alternative ce ne fossero, reali e praticabili.
    Per esempio, la prima, esigera la testa di chi ha gestito tutto il casino, da chi l’ha pensato (Summers & Co) a chi l’ha attuato ( Blankfein, Joe Cassano & Co). Gia quella sarebbe stata un’alternativa valida! No che adesso, con i soldi dei contribuenti, la GS dopo aver giurato e stragiurato di esser banca commerciale, si comporta come la più potente banca d’investimento!
    Poi, in secondo luogo, se proprio devi gettare centinaia di miliardi di dollari, perchè darli alle banche?? Vuoi inflazionare per davvero? Apri sportelli FED in giro per il paese, e comincia a regalare dollaroni freschi freschi, magari in cambio che ne so, di anellini d’oro o posate d’argento! O addirittura in cambio di niente!
    Terzo, ma è un pò il primo, invece che andare in televisione a dire è finita, vai in televisione e dici: NON CI SARANNO AIUTI ALLE BANCHE SE I MANAGER NON SE NE VANNO! Vediamo poi cosa ne pensano gli azionisti…
    4 Si potenzia a dismisura la FDIC o come si chiama, quella anche si con i soldi dei contribuenti e si procede al fallimento “controllato” di tutte quelle banche che le porcate le hanno fatte i che i soldi li hanno presi. PRESI DUE O TRE VOLTE. SOLDI DELLA GENTE!!!!! E li metti in carcere! E butti via la chiave! e saldi la serratura! e mini l’entrata!
    Invece, in maniera scientifica, hanno aspettato finchè la crisi non potesse essere evitata, vedi il mio post di ieri notte!, a quel punto, l’america era schiava di una decina di banche e di uomini. Forse hai ragione, forse hanno evitato un paio di anni di casì, anzi no, hanno permutato un paio di anni di casini che altre generazioni di schivismo finanziario!
    Ma pigliate in mano uno di quei grafici che circolano tantissimo, quello che le strice blu che indicano i periodi di recessione!! Mamma mia, il grafico mostra che ogni 4, 5 ,6 anni c’è una crisi colossale! Che cavolo, ma la FED non era stata fatta per evitare ste crisi? Ma che vuol dire che ogni 6 anni si distrugge una parte significativa delle ricchezze prodotte gli anni precedenti, per poi doverle ricostruire grazie ad una bolla sempre più grande sempre più appannaggio di pochi!
    La verità è che non la vogliono una soluzione vera. Alrimenti Obama non avrebbe il team composta dai soli personaggi. NON vogliono una soluzione! Vogliono concentrare altro potere, per far cosa lo capiremo in un paio di decenni!
    E infine, è inutile, totalmente inutile chiedersi adesso se si poteva fare di meglio! Certo che non si poteva fare di meglio, gli scopi non erano fare meglio!
    Mi sembra di essere su di un aereo che a 10000 metri di quota perde quota con in comandante che informa che il carburante stà finendo e, mentre la gente si chiede chi ca..o non lo ha messo il carburante, l’equipaggio per il bene di pochi si mette a lanciare fuori la gente per all’eggerire il velivolo… atterraggio morbido, la scusa. Poi scopri che il pilota era un cavolo di suicida!!!
    Beh, anche a me è uscito dalla pancia!

  3. sono d’accordo con il concetto che mattacchiuz ha espresso. in passato ebbi modo di dire che le misure di salvataggio sono sempre a favore di chi ha creato i disastri e mai degli investitori. nessuno ha pagato quanto avrebbe meritato, e se non per rari casi, chi comanda è sempre lo stesso che ha creato questa situazione. perchè dovremmo continuare a credere a questa gente? perchè dovremmo reinvestire a queste condizioni? alla domanda “si poteva fare meglio”? rispondo cosi: ma quello che è stato fatto è stato fatto per il bene comune oppure per il bene dei soliti? questo è il vero problema, perchè se si poteva fare meglio lo sapremo solo dopo, mentre se si poteva fare qualcosa per tutti (intendo per i risparmiatori che numericamente sono in maggioranza) lo si può sapere subito. per me no!
    …pancia per pancia…

  4. chissà xchè : vedendo quel logo esposto, mi viene di andare al cesso ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

  5. 4: Sara’ la postura dell’aquila che e’ coadiuvante…

    Titoli T-Bond USA, crisi terminale – GEAB 36 parte III (da informazionescorretta)

    http://informazionescorretta.blogspot.com/2009/06/titoli-t-bond-usa-crisi-terminale-geab.html

  6. 1 – sono d’accordo, ma quando ormai la frittata è fatta, mettere regole sul pregresso…non serve a nulla…
    2 – sono perfettamente d’accordo sul discorso legato al management, ai responsabili della grisi, ai grandi stipendiati d’America.
    IL mio discorso era legato fondamentalmente alla politica monetaria. Poi è vero, le crisi sono cicleche, ma questa non è una crisi ordinaria, come tante altre. Qui le cose sono drammaticamente complicate. Ed è per questo che io mi sono posto la domanda all’origine del post. Non possiamo e non dobbiamo credere che la crisi attuale può essere paragonata a qualcosa di simile nella storia. Non si può. E questa la mette in una condizione particolare nei confronti della storia economica e nella gestione della stessa.
    Un’ultima nota: il salvataggio delle banche, lo capisco, per certi versi è stato disgustoso ma purtropo necessario per salvare il sitema economico.
    POi….ovvio che ci potrebbero essere delle discussioni su come è stato utilizzato il denaro dato alle banche o sulla politica gestionale degli aiuti federali. Ma questa è un’altra storia. HO cercato di mettermi nei panni di chi aveva il compito di mettere una pezza ad una situazione che faceva acqua da tutte le parti.

  7. capisco dream, ma la pezza, per ora non l’hanno messa. Hanno solo proiettato in avanti i problemi, e nel frattemo, niente è migliorato… si, si vende qualche casa in più al 18% in meno…
    Ma la disoccupazione? i pignoramenti? la fame in giro per il mondo?
    Capisco che ci voglia tempo, ma la verità è che non c’è una reale exit strategy! Semplicemente, in questo tempo, SI E’ ULTERIORMENTE LASCIATO CRESCERE IL POTERE DI ALCUNE BANCHE! Quello che è stato fatto arrivare al popolo, era solo il minimo per evitare la rivoluzione.
    Quello che voglio dire, è che a me sembra che non abbiano voluto metter pezze, ma semplicemente abbiano preparato falle ancora più grandi, ma dopo aver caricato la gente che “conta” sulle scialuppe di ermgenza! E mentre al popolo veniva chiesto di tappare i buchi nello scafo!
    Io inizierò a credere che vogliono salvare il mondo, non il sistema, a credere che a qualcuno interessi almeno un pochino la fame a la miseria che stanno spargendo in giro per il globo, solo quando si apriranno le porte del carcere per un sacco di banchieri e manager e azionisti!
    Fino ad allora non parlerei di “pezze”, ma di altro tempo che si sono trovati per fare i loro comodi.
    Per quanto riguarda la bolla, questa è la madre di tutte le bolle, certo!
    Hanno moltiplicato tutto il moltiplicabile, prima il denaro e poi i debiti. Ma dai… io devo un miliardo di euro a uno, allora questo se ne va in banca, deposità la mia promessa di pagamento e la banca la usa per garanzia con cui emettere altro debito… ma è allucinante!!!!!!
    E questo schema è ancora in piedi… .
    Fugaratevi, il debito complessivo in rapporto al GDP degli states ha raggiunto il minimo solo durante la II guerra mondiale. Roba dell’altro mondo. IL minimo del debito in economia di guerra!!! Sia prima che dopo, da quando esiste la FED, orgia di debiti! NO NO caro dream, non vogliono salvare nulla. Solo guadagnare tempo per prepararsi a che cavolo ne so!!
    E io non sono un complottista o un ditrologo! Io solo penso che, con tutto quello che avevano a disposizione, hanno scientificamente scelto di dare altro potere e altri soldi proprio a chi la crisi l’ha creata! NON E’ NE UN CASO NE UN MALE NECESSARIO.
    E se lo fosse, saremmo veramente governati da un branco di nanocefali sottosviluppati.

  8. 6 – certo, hai ragione su quel punto. Sto dicendo che forse è utile pensare ad un minimo di sostenibilità del sistema nel medio termine.

    E’ incredibile che i mass media considerino la Fed la salvatrice del mondo. Ma ci rendiamo conto che la crisi l’hanno provocata questi signori….con una politica monetaria scellerata.
    Ci rendiamo conto che il precedente presidente della Fed a fine mandato è andato a lovorare per un hedge che ha a shortato sui mutui subprime ( termine che è uscito miracolosamente dal gergo giornalistico)…..ma questo non è forse insider trading.
    A ciò aggiungete che molti di questi timonieri sono più politici che economisti.

    In estrema sintesi mi dite quale grande politica monetaria è stata fatta dalla fed ?
    hanno pompato solo denaro nel sistema e abbassato i tassi ..(stessa politica del suo predecessore).
    HA salvato le banche ( solo alcune di primario interesse discrezionale, vedi caso ML e LB). Ma con le aziende private picche.

    Analizziamo chi esce rafforzato da questa crisi? un indizio chi ha restituito per primo i fondi governativi
    :roll:

  9. Dt , sia ben inteso che la critica non è nei tuoi confronti del tuo operato, che come sempre dei molto equilibrato. Sto dicendo che ci vuole massima critica nei confronti di soggetti che operano per interessi indefiniti ( o forse molto definiti)

  10. 7 – mattia condivido molto di ciò che scrivi.

    E tempo di agire per chi ha le leve di poter cambiare le cose e se ciò non avverrà le cose cambieranno partendo dalla disperazione popolare.
    L’economia reale è messa molto mooolto male.
    Guardavi intorno i segnali sono chiari

  11. mattia???? mattacchiuz!

  12. :-)

  13. si certo ;-)

  14. 9 – ci mancherebbe, siamo qua per discutere! :-)

  15. anche tutti i nostri soldi che spendono per tenere impiedi il loro gioco, ma prima o poi le sconteranno tutte…………………vedrete presto che bomba esploderà
    bye bye

  16. DT cmq sia il mib che S&P 500 hanno rotto tutti i supporti come mai ancora lborsa riesce a reggere dove trova i fondi se come hai detto te molti big, ……. sono entrati in short
    ASPETTO TUE NOTIZIE DT

  17. 16 – lo SP 500 non ha rotto tutti i supporto, è tornato in trading range:944-875. Poi oggi ha trovato appoggio (hai visto il Daily Briefing) sulla MM 55. Ma non temere, un passo alla volta. Ora il target è 875. E poi la partita è aperta. In questo momento è molto interessante secondo me il grafico weekly con lo stocastico… ;-)

  18. 17 – ops…qui però siamo off topics… avrei dovuto risponderti nel daily briefing… porta pazienza, mi era sfuggito…

  19. leggendo i vari commenti mi accorgo di come ci sia tanta rabbia in pancia di tutti come nella mia perchè siamo sempre noi le vittime dell’ingiustizia,mentre chi si salva dal Titanic sono in pochi…
    E allora che fare?
    Se fossi stato un politico a dover affrontare il tutto penso che malgrado la buona volontà,nulla sarei riuscito a cambiare,perchè è il SISTEMA bellezza,è il SISTEMA sbagliato,e allora avrei dovuto compiere anch’io una rivoluzione o un colpo di stato.Ma a quel punto mi sarei chiesto “Ne vale la pena?”,e alllora avrei detto “Ma sì,va bene così…”-
    .Riguardate alla storia e a tutti coloro che hanno cercato ci cambiare il mondo,e che fine hanno fatto in seguito,un pò come qui in Italia con la camorra,ma così è dappertutto,anche all’interno delle nostre regioni e province,dei nostri comuni,fino alla radice più profonda e cioè alla famiglia alle mura di casa nostra.
    Un giorno se ci riesco vi posterò un giochino,molto semplice ma che vi farà meditare molto.
    Per adesso consoliamoci con questa news in tema,e chiediamoci se questo almeno qui in ITALIA può essere un modo per scuotere il SISTEMA
    http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/06/21/cosi-strozzate-azienda-operai-ritirano-depositi.html
    :roll:

  20. penso che mattachiuz, in teoria, ha tutte le ragioni di questo mondo….ma dream è più realista… anzi ho l’impressione che Summers prenderà il posto di Bernanke….

  21. si vero paolo, lo hanno scritto alcune agenzie. Per quello dico che, formalmente, dream pone un problema scorretto. Ora, credo che dream sappia quanto io lo stimi quindi non mi sento di chiedere permesso a nessuno quando dico che, secondo me, la questione è posta male.
    Cosa fareste voi, se il vostro stesso comportamento, e quello dei vostri amici, avesse portato alla fame miliardi di persone al mondo?
    Beh, se io avessi una qualche schifosissima anima, mi ritirerei a vita privata in un monastero talmente remoto che perfino l’ossigeno mancherebbe. Invece questi sono qui e ancora decidono.
    La questione allora è, se non vi siete ritirati a vita privata, fino a dove siete disposti a spingervi?
    In ogni caso, capisco perfettamente lo spirito del post di dream, che non è assolutamente un impreparato o un idealista e conosce perfettamente le conseguenze di quanto si è deciso.
    Certo che, cinicamente, la risposta è “avrei fatto così anch’io”.
    E lui sapeva che in tanti avremo risposto in maniera poco politica.
    In ogni caso questa rimane filosofia.
    Io vorrei tanto che qualcuno mi scrivesse il set di equazioni che regolano i mercati, tipo modello IS LM. E poi neanche me ne frega se è “vero” o meno. Voi scrivetemelo, ve lo linearizzo io, vi trovo io i punti di equilibrio e, se non ce ne sono, vi introduco io i “regolatori” che stabilizzano tutte le variabili. Vi calcolo tutto, so farlo. Vi dico perfino il tempo che impiegherebbe ad entrare a regime.
    E ancora noi pensiamo che questi maghi della finanza non sapessero dove saremo finiti.
    Ci sono le tecnologie e le conoscienze per far vivere miliardi di persone in pace. CI SONO.
    Cavolo, c’è sovrapproduzione di tutto quello che utilizziamo, compreso il cibo, dall’ipod alle ferrari! Ma non si riesce a far vivere con dignità miliardi di persone! E voi mi dite che sono io il sognatore. NO cari amici. NON VOGLIONO che noi stiamo IN PACE.
    Ricordiamo, amici miei, che c’è sempre una soluzione, SEMPRE. Ciò che manca, è la volontà! E VI PREGO, non crediamo, almeno noi, che esistano davveo mali necessari. Se qualcuno vi dice ste cagate, ditegli: dimostramelo. Voglio le equazioni che mi dicono che i mali sono necessari, che mi dicono che mors tua vita mea! se non ve lo dimostrano, vuol dire che non è vero!
    Adesso torno al mio uzo!! Greco, anche se preferisco il Rake turco, ma stasera ho solo l’uzo!

  22. scusate, ho scritto male conoscenze… c’ho messo una i… errore fatto senza cosCIENza, ma cosa peggiore, ho scritto uzo senza la prima o…

  23. Io sarei anche piu’ pessimista, leggetevi questo articolo:

    Obama Regulatory Reforms to Establish Banking Dictatorship
    Politics / Market Regulation
    Jun 23, 2009 – 08:15 AM

    By: Global_Research

    Paul Joseph Watson writes: President Obama’s plan to give the privately-owned and unaccountable Federal Reserve complete regulatory oversight across the entire U.S. economy, which is likely to be enacted before the end of the year, will officially herald the beginning of a new form of government in the United States – an ultra-powerful banking dictatorship controlled by a small gaggle of shadowy and corrupt elitists.

    The new rules would see the Fed given the authority to “regulate” any company whose activity it believes could threaten the economy and the markets.

    This goes a step further than the centrally planned economies of the Soviet Union or Communist China, in that the Federal Reserve is not even accountable to the U.S. government, it is a private entity that according to former Fed chairman Alan Greenspan, is accountable to nobody but the banking families that own it.

    Obama’s regulatory “reform” plan is nothing less than a green light for the complete and total takeover of the United States by a private banking cartel that will usurp the power of existing regulatory bodies, who are now being blamed for the financial crisis in order that their status can be abolished and their roles handed over to the all-powerful Fed.

    According to an Associated Press report today, Democratic leaders have committed to enacting the plan before the end of the year and Republicans in both the House and Senate have indicated that they won’t stand in the way of the overhaul.

    “The final plan….is expected to sidestep most jurisdictional disputes and simply impose across the board standards to be applied by all financial regulators, according to administration and industry sources, ” reports the Washington Times.

    In other words, the Fed, which is already totally unaccountable to Congress, is to be placed in complete control of the entirety of the U.S. financial system, to do as it wishes without repercussion.

    As the LA Times reports, the government, in conjunction with the private Federal Reserve, would effectively have the clout to simply seize and take over any company it desires.

    In order to appease those opposed to the plan, such as Sen. Christopher J. Dodd, chairman of the Committee on Banking, Housing and Urban Affairs, the Obama administration has agreed to create a “watchdog” council of regulators to “advise the Fed”.

    However, as former chairman Alan Greenspan has most recently pointed out, given that the Fed is an independent entity, and therefore accountable to no one, it will have the power to simply reject and overrule any advice it is offered.

    Pointing out the flagrant conflict of interest in empowering the Federal Reserve to essentially regulate itself, Professor of public affairs at the University of Texas at Austin Robert Auerbach writes, “The Federal Reserve has massive conflicts of interest that make it ill suited for its present regulatory functions and certainly for an expanded regulatory reach. The officials leading the Fed today preside over an organization that is run in substantial part by the bankers they regulate. Bank regulation begins at its 12 district Federal Reserve Banks, each governed by a nine-member board of directors, two-thirds of whom are elected by the bankers in the district.”

    As economic author Nomi Prins highlights, Obama’s plan does nothing whatsoever to fix the excesses of financial institutions blamed for the financial collapse, it only ensures their continued operation and an expansion of the practices that contributed to the economic crisis in the first place.

    “The ’sweeping overhaul’ of the financial system detailed by Geithner on behalf of the Obama administration does not overhaul the system at all,” writes Prins, “giving the Fed a bigger role, creating a ‘council of regulators’ to oversee the existing oversight bodies and allowing the biggest Wall Street players to maintain their status, leaves the system intact.”

    “The Federal Reserve is not a fully public entity. It has amassed a set of $7.87 trillion worth of facilities and other entities through which it has lavished cheap loans in return for questionable collateral from the banking system. It has kept the true nature of these transactions a secret despite numerous FOIA requests. And, it has actively promoted the creation of bigger institutions in a chaotic environment, rather than putting the brakes on the creation of these giants,” concludes Prins.

    Proof that the agenda of implementing overt financial dictatorship is being carefully coordinated can be seen in the fact that an almost identical scheme is also being set up in the United Kingdom, where “The governor of the Bank of England has called for greater powers to allow it to fulfil its new role of promoting financial stability,” according to a BBC report.

    Just as in the U.S., King is calling for traditional independent regulatory bodies to be all but abolished and replaced by the Bank of England itself, which just like the Federal Reserve is a private outfit with no accountability to the government whatsoever.

    The mainstream media, for the most part, has reported the oversight plan as a much needed regulatory crackdown on those responsible for the financial crisis. However, the details of the plan constitute almost exactly what lobbyists for leading bankers have been pushing for over the past few weeks.

    “All derivatives contracts will be subject to regulation and all derivatives dealers subject to supervision,” Treasury Secretary Timothy F. Geithner said at a Time Warner Economic Summit in New York on Monday, also noting “When you have too many people involved, there’s an accountability problem.”

    As we reported earlier this month, heads of nine of the biggest banks in the derivatives market, including JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup and Bank of America, secretly lobbied to keep derivatives under Federal Reserve “oversight” and away from real scrutiny.

    As reported by The New York Times, they all met secretly to discuss how to use the lax regulation and institutional secrecy of the NY Fed to shield their credit-default swaps business from prying eyes and attempts at regulation.

    The banks formed a lobby– the CDS Dealers Consortium– only weeks after accepting TARP funds in October 2008 to protect its interests. Heading this effort was Edward Rosen, who previously helped fend off derivatives regulation. Rosen wrote and circulated a “confidential memo” to the Treasury Department and leaders on Capital Hill, making their agenda clear, the Times reported.

    Rosen and his backers propose that derivatives be “traded in privately managed clearinghouses, with less disclosure,” according to the Times. The clearinghouse of choice for the big banks in Rosen’s CDS Consortium is ICE U.S. Trust, which is in turned regulated only by the Federal Reserve system.

    So the upshot of all this is that the bankers get what they want, are allowed to carry on as they were, while at the same time the fractional reserve banking system and the federal government are both greatly expanded and empowered, and the compliant corporate media ludicrously tells us that a strict crackdown is underway.

    This kind of activity is exactly what some leading representatives have warned of in recent weeks.

    A fortnight ago, the Democratic Chairman of the Agriculture Committee, Collin Peterson, announced to the press that “The banks run the place,” in reference to the US Congress.

    While Peterson is also pushing for legislation to regulate derivatives trading, his proposed bill would limit derivatives trading to public exchanges, rather than private clearinghouses, which are managed by banks.

    Peterson’s warning mirrors that of Democratic Senator Dick Durbin, who just a few weeks before uttered the same rarely acknowledged truth.

    “And the banks — hard to believe in a time when we’re facing a banking crisis that many of the banks created — are still the most powerful lobby on Capitol Hill. And they frankly own the place,” Durbin said.

    How simultaneously dangerous and ridiculous it is that the Federal Reserve is given more authority to oversee the economy. This is the same privately run entity that refused to comply with congressional demands for transparency and disclose the destination of trillions dollars in bailout funds. It is the same privately owned entity that has withheld internal memos, in spite of freedom of information act requests. It is the same private entity, run for the most part by European banking elites, that has arrogantly refused to tell Senators and Congressmen which banks were in receipt of government loans.

    The government is ready to hand over everything to a monolithic private corporation and a gaggle of bastard banker offspring, that have gobbled up an amount close to the entire GDP of the country in taxpayers’ money and figuratively stuck the middle finger up regarding questions over where that money has gone.

    It can be no more apparent than at this time that legislation to audit, repeal and eventually end the Federal Reserve, must be supported by Americans if they want to see their children and their grandchildren grow up without indentured debt and entrenched servitude to a fascistic marriage of private banks and hugely inflated government.

    Infowars.com

    Paul Joseph Watson is a frequent contributor to Global Research. Global Research Articles by Paul Joseph Watson

  24. DT, il ragionamento che fai è giusto, ma il taglio ai consumi non lo eviti dando soldi alle banche, perchè chi consuma è il cliente della banca.

    L’unica politica che può funzionare è quella che supporta direttamente i consumatori, non quella che drena il denaro deviandolo verso la parte alta della piramide.

    Io avrei fatto fallire le banche, dando così anche un segnale preciso verso la casta, e avrei creato debito per sostenere direttamente i titolari dei mutui, magari a tassi rinegoziati. A quel punto il debito dello Stato sarebbe servito a sostenere l’economia in maniera concreta.

  25. Per le persone interessate alla storia economica e l’attuale situazione questo bellissimo articolo del professore Ferguson illustra il paragone dei nostri tempi a quelli del passato…
    sorprendente….

    14/06/2009
    Corrupt, Amoral Politicians. An Economy Sinking in Terrifying Debt. And a People Enraged. Britain Has Been Here Before… and the Lesson Should Chill Us All
    Body tex
    A corrupt parliament; an unprincipled government; an economy sinking under a mountain of debt – and a people enraged. Not a bad description of Britain in 2009.

    Also not a bad description of Britain nearly two centuries ago, in the dismal decade of distress and discontent that followed the Napoleonic Wars. Yes, we’ve been in this mess before. The question is: How did we get out of it? And can we do it again?

    In his Rural Rides, which he began writing in 1822 and published in 1830, the radical journalist William Cobbett portrayed a country groaning under the twin burdens of debt and sleaze.

    The 1820s were a time of acute financial crisis – of deflation, a crashing stock market and soaring unemployment – and Cobbett expressed better than anyone the bitter national mood.

    Unlike the economists of his time, he dismissed the idea that the crisis was the result of a natural business cycle. For Cobbett, it was clearly a consequence of political corruption.

    ‘A national debt,’ he wrote, ‘and all the taxation and gambling belonging to it, have a natural tendency to draw wealth into great masses – for the gain of a few.’ Now, Cobbett lamented, ‘the Debt, the blessed Debt’ was ‘hanging round the neck of this nation like a millstone’.

    Ring a bell? It should. Under Gordon Brown’s stewardship of the nation’s finances, we have witnessed both an explosion of public debt and a marked increase in inequality.

    We can already feel the millstone growing as taxes rise to pay the interest on the money borrowed to bail out the greedy incompetents who blew up the big banks.

    The UK Debt Management Office estimates that the Government will have to sell a record £147.9 billion of new bonds in the 2009-10 financial year. But that understates the magnitude of the debt mountain.

    According to one estimate, the various guarantees, asset purchases, capital injections and stimulus measures introduced by the Government since this crisis began amount to 59 per cent of gross domestic product.

    Plutocracy

    A doubling of the national debt might end up being the ironic legacy of Gordon ‘Prudence’ Brown’s premiership. Nor is the debt explosion the only thing we have in common with Cobbett’s time. The entire political system, he argued, had become a kind of ‘vortex’, sucking money from the poor to a new plutocracy – and to an ever-growing bureaucracy.

    The country was in the hands of a ‘monster of a system’, declared Cobbett, that was run for the benefit of a ‘tribe of tax-eaters’.

    That, too, has a familiar ring. Under Gordon Brown and his more charismatic predecessor there has been a steady expansion of public sector employment.

    From 1998, the public payroll grew with every passing year to reach a total of 5,846,000 in June 2005. That was 680,000 higher than in June 1998. Private sector employment rose by 1,241,000 in the same period.

    In other words, more than a third of new jobs created under New Labour in those seven years were in the public sector. And we can expect a further expansion of government employment relative to private sector employment as a consequence of this crisis.

    Like other Radicals of the period, Cobbett saw electoral reform rather than revolution as the necessary remedy. After all, he argued, ‘the House [of Commons] made all the loans which constitute the debt’.

    It was Parliament that was the heart of the system of ‘Old Corruption’, whereby the government doled out wellpaid sinecures and handouts to ‘placemen’ who could be relied on to vote the right way as and when required. Now, that really does sound familiar, doesn’t it?

    Who – apart from our shameless MPs themselves – has not felt a surge of indignation at reading each day of the antics of our elected representatives, merrily fiddling their expenses while the City of London burned?

    Even on the other side of the Atlantic, where political corruption is hardly unknown, there has been amazement at the bare-faced nature of the frauds perpetrated by some of those we elected to make, rather than break, our laws.

    Only in dear old England, the Washingtonians joke, could you put a moat on expenses. To be a Brit abroad these days, dear reader, is to be a laughing stock. It would take a Cobbett to do full justice to my sense of indignation.

    So what can we learn from Cobbett’s time? The answer is that there can be redemption through reform – and indeed, without reform we risk revolution: the popular repudiation of the parliamentary system itself.

    That was certainly the risk Britain was running by 1830. When revolutions broke out in Paris and elsewhere on the European continent, there were many who feared barricades and bloodshed in the streets of London. Yet it didn’t happen. Why not?

    First, because a change of government paved the way for electoral reform, culminating in the passage of the 1832 Reform Act.

    It was, of course, very far from a complete overhaul of the old, corrupt system, since many of the abuses of aristocratic patronage persisted into the 1860s and beyond (as any reader of Trollope can confirm). But it was a start – and a signal that the political class was in earnest about mending its ways.

    Under Gordon Brown’s, we have witnessed both an explosion of public debt and an increase in inequality

    Sympathetic

    Second, and more important, both the major political parties underwent a transformation both in leadership and in ideology.

    ‘Old Corruption’ had been an 18th-century system in which Tories and Whigs took it in turns to harvest the fruits of office. (Whigs were more sympathetic to the American and French Revolutions. Tories put King and Country first.)

    The political crisis of 1829-1832 – which began with the decision to give Roman Catholics the vote and culminated in the passage of the Reform Act – dealt a deathblow to the old Toryism personified by Lord Liverpool, who had clamped down vigorously on all forms of popular protest.

    In its place there gradually emerged a new Liberal Toryism, under the leadership of Sir Robert Peel, which identified itself with free trade, balanced budgets and sound money.

    Peel ended up splitting his party over free trade (removing tariffs on imported grain that hurt Tory landowners, but benefited urban consumers). But his legacy lived on in the person of William Ewart Gladstone, who emerged as the dominant figure of a new Liberal Party – essentially Whigs plus Radicals – in the second half of the century.

    The rump Tories also received a makeover under the very unlikely leadership of Benjamin Disraeli who, despite his Jewish origins, colourful literary career and chronic money problems, somehow succeeded in casting himself as the spokesman for a new kind of compassionate Conservatism.

    Disraeli insisted that the pillars of the English constitution – monarchy, Church and aristocracy – were sacrosanct. Yet he also spoke out against the social division of the country into ‘two nations’ as a consequence of the unfettered free market.

    And it was Disraeli who grasped that ‘jingoism’ – a potent cocktail of popular patriotism and imperial expansionism – could win new voters among newly enfranchised groups such as artisans, skilled workers and shopkeepers: the Essex Men of the Victorian era.

    The big question for our time is whether the two major parties are capable of similar regeneration. The good news is that I think the Conservatives are already there. Under David Cameron’s leadership, great strides forward have been taken to reconcile the principles of the Thatcherite Right – Euroscepticism, in particular – with the need to attract new supporters from the political centre.

    Cameron may be a committed opponent of European federalism, but he is also – like many younger voters – distinctly green on the issue of climate change.

    I am a convinced Cameroon, not least because I see him as a conservative mailed fist in a velvet glove.

    In their recent speeches, he and Shadow Chancellor George Osborne have made it clear they will not shirk the tough choices that will have to be made in the new era of austerity we are entering. The days of ‘jobs for the boys’ are coming to an end in British politics, as are the days of ‘get rich quick’ by borrowing to the hilt and speculating in property.

    Yet the Tories under Cameron and Osborne understand that ‘progressive Conservatism’ cannot merely attempt to rerun the 1980s. That’s why they are laying so much emphasis on the need for greater accountability and decentralisation throughout the public sector.

    Responsive

    ‘Active citizenship’ was never much more than a slogan in the Thatcher years. Under Cameron I hope it will become a reality as state schools, in particular, become more responsive to local needs, and our health service breaks decisively with half-a-century of Soviet-style central planning.

    But what of Labour? Here the picture is altogether more bleak. After a dozen years in power, the members of the parliamentary party resemble nothing more closely than the nomenklatura of the old Eastern Bloc – the communist party cronies who were handed all the plum administrative jobs.

    Most are party hacks whose sole qualification for a seat in our national legislature was a tour of duty in local government. Bullied mercilessly by hard-boiled Scotsmen who learned their politics in the student unions and regional authorities of the drizzly North, these greyapparatchiks must make Lord Mandelson wince on the (mercifully few) occasions when he has to socialise with them.

    In the U.S. a charismatic new President, Barack Obama was elected just as the financial crisis reached a crescendo

    My worry about the next General Election is not that Labour could somehow win. The probability of such an outcome must be close to zero.

    My worry is that Labour will perform so badly that it will be unable to constitute an effective Opposition in future – and that a substantial proportion of traditional Labour voters in the English working class will turn elsewhere for political representation.

    The big political challenge we face is one that the Victorians did not have to reckon with: Populism. This was the inchoate political movement that arose on both sides of the Atlantic in the wake of the depression that followed the 1873 financial crisis – another fine mess caused by real estate speculation and badly managed banks.

    In the U.S., the populists were predominantly disgruntled farmers who blamed crooked politicians and cosmopolitan bankers for the falling prices of the 1870s and 1880s. In Germany and Austria they were peasants, craftsmen and small businessmen, who more often pinned the blame for their economic troubles on Jews.

    To be sure, populism was neither so vicious nor so successful as fascism in the 1930s. But since the economic crisis we are living through is much more like a 19th-century crisis than the Great Depression of the Thirties, it is populism rather than fascism we should look out for.

    Populists reject all established political parties. They heap scorn on high finance. They are hostile to immigration and to globalisation generally. It would be hard to think of a more classically populist slogan than ‘British jobs for British workers’.

    When he used this phrase last year, the Prime Minister inadvertently lit the populist touchpaper. If xenophobic fringe parties such as the British National Party are going to make major gains anywhere at the next election, I suspect it will be from disillusioned Labour voters in places like Dagenham.

    Crescendo

    If that happens, it will not be unique to Britain. In America, by sheer good luck, a charismatic new President was elected just as the financial crisis reached a crescendo, allowing all the blame to be heaped on George W. Bush – though in reality much more responsibility lies with Congress, Democrats as much as Republicans.

    Elsewhere, as in Britain, the financial crisis is destroying the credibility not just of incumbent governments, but entire political establishments. Four governments have fallen in Eastern Europe so far (in Latvia, Hungary, the Czech Republic and Estonia). More will surely follow.

    It is too early to say for sure if this current crisis will lead to a backlash against parliamentary democracy itself. That seems unlikely, considering it was only 20 years ago that these countries escaped from communist tyranny.

    But it would be very surprising if we did not see a backlash of some kind against the politicians who have led Eastern Europe since the fall of the Berlin Wall. The BNP has its counterparts all over central and Eastern Europe. This is their moment.

    William Cobbett, after all, was not above anti-Semitism in his broadsides against the financiers of his day. We should not be surprised to hear echoes of that kind of populism in our day, too.

    The challenge for today’s mainstream politicians is to convince an angry public that our parliamentary system is capable of reforming itself, as it was in the 19th century.
    The alternative, should they fail to do so, is a populist backlash that will not be pretty to behold.

    · Niall Ferguson is the Laurence A. Tisch Professor of History at Harvard. He will deliver the Gresham Special Lecture The Ascent Of Money: An Evolutionary Approach To Financial History at the Guildhall, London, tonight at 6pm. His latest book, The Ascent Of Money, has just been published in paperback by Penguin.

  27. Ok ok…mi sono posto male… MA signori…Guardate anche a che ora ho scritto il post!!!! Ovviamente scherzo…
    Forse però avrei dovuto mettere le cose in questo modo:diamo ragione mattacc e facciamo piazza pulita di tutti quei farabutti che hanno mandato in rovina il sistema finanziario.
    Viene fatto un G21 (invento…) per rimettere le basi del NUOVO sistema economico, visto che hanno riaperto Guantanamo e ci hanno messo dentro tutti i Bernanke, O’Neill, Madoff & Co.
    Le intenzioni sono buone, solo che c’è un sistema malato, un cancro che non è ancora curato e anzi, rischia di mangiarsi tutto. Occorrono forti e violenti prese di posizione, per evitare il peggio. Ed occorre prenderle ora, senza indugiare, in quanto ogni giorno che passa è un giorno regalato al disastro imminente.
    E occorre focalizzarsi soprattutto sul presente, in quanto in futuro, se tornerà la crescita economica, molti problemi potranno essere risolti “in corsa” o cmq gestiti in modo più dinamico.
    Now or never…
    Con questi presupposti…che cosa si sarebbe potuto fare di tanto diverso (RIBADISCO la parola tanto in quanto,certo, molti errori sono stati fatti, vedasi la gestione dell’affare Lehman) per poter dare alla crisi delle soluzioni migliori? Quale medicina si sarebbe potuta utilizzare per far si che oggi, 23 giugno 2009, ci potessimo trovare in una situazione macroeconomica decisamente migliore di quella attuale?

    Ecco, forse se posta così la questione, rende meglio l’idea….
    :-)

  28. Beh, intanto il 23 giugno, farmi gli auguri di Buon Compleanno!

  29. 28 – Testina… ma se non me lo dici, come faccio io a saperlo?
    Tanti auguri per i tuoi 25 anni! (anno più anno meno…) :mrgreen:

  30. 29: Dream, con la tua ultima frase, ti sei meritato il posto di mio amico personale! :D :D

  31. Auguro Ros6nn6!!!

    Mi arrendo, non so cosa avrei fatto al loro posto, forse, davvero, avrei fatto uffici in giro per gli states che acquistassero oro, argento e preziosi ad un prezzo 10 volte superiore di quello del mercato. non lo so.!

    MA, MA, SO ESATTAMENTE COSA AVREI FATTO SE FOSSI STATO UN BANCHIERE: MI SAREI ALZATO LO STIPENDIO A ME E A TUTTI I MIEI AMICI:

    Citi to raise staff salaries
    Citigroup plans to raise workers’ base salaries by as much as 50% this year to offset smaller annual bonuses, reports the NYT. Citi’s proposals, discussed internally this week, present a crucial test for the Obama administration, which has vowed to rein in compensation at companies that have received large bailouts. Citi also plans to award millions of new stock options to employees in an effort to retain workers and neutralise a steep drop in the value of their stock holdings.

  32. 31 – Questa è un’altra storia… E su questo siamo totalmente d’accordo… ;-)

  33. Ma si dai dream, abbi pazienza, essendo da poco in questo ambiente, sono ancora nella fase profonda indignazione.
    Comunque, ridendo e scherzando a proposito di acquistare oro al prezzo superiore, avevo postato ieri o ieri l’altro un link a un particolare servizio della FED: il FEDCASH.
    Non ho ben capito di cosa si tratti in realtà, ma le foto dei cartelli appesi alle porte di questo ufficio dicono una cosa del tipo: 2500 dollari di prestito, senza troppe domande…
    thumb_1245826527fedcash.gif

  34. 33 – Beh…anceh se sei da poco in questo ambiente, mi sembra che ti stai destreggiando già egregiamente! :-)

  35. grazie dream, ma talvolta prevale la rabbia alla lucida analisi!
    In ogni caso, non perder tempo a rispondere a queste cose, ma scrivi il prossimo post, dai forza!! :-)
    comunque, se si clicca sulla picture, si vede:
    UP 2500 $ Today
    No credit needed
    WE SAY YES…
    Yes we can, aggiungo io!

  36. Auguri Rosy!!!

  37. Interessante questa visione sulla battaglia tra Iperinflazione e deflazione

    By Susan C. Walker
    Fri, 19 Jun 2009 17:00:00 ET Email | Print | RSS | My Updates Bookmark and share It!

    It’s so tempting to become one of the herd calling for more inflation and even — dare we say it? — hyperinflation. The problem is that what looks like the easiest call on the planet is likely to be the wrong call. In this excerpt from Bob Prechter’s latest issue of The Elliott Wave Theorist, he explains why he still firmly stands on his statement that the world economy is in the early stages of the “greatest deflation ever.”
    ——————————————————————————–

    Is the Recovery in its Early or Late Stages? And what about all the talk lately about how hyperinflation is on its way. Bob Prechter addresses these topics and many others in the latest edition of The Elliott Wave Theorist.
    ——————————————————————————–

    * * * * *
    Excerpted from The Elliott Wave Theorist by Bob Prechter, published June 11, 2009

    Inflation vs. Deflation
    In recent days, at least six very famous and globally respected financial gurus announced that the dollar has begun a phase of hyperinflation, and many lesser lights have echoed their feelings….

    Despite the impressive brain power behind some of these statements, I maintain the opposite opinion: that the world’s financial system is in the early stages of the greatest deflation ever. Just before the March low in the stock market, we were able to call for a respite in the trend, so the calls for inflation that this rally has rekindled appear to us as a normal development. Investors typically fight the last war. Economic bears today are inflationists because they fear a bigger version of the 1970s. Paul Krugman (with whom I disagree on virtually everything) on May 29 quoted an economic historian on the sentiment of the early 1930s, when the inflationary ’teens were likewise burned into people’s memories:

    “…during the early years of the Great Depression…many influential people were warning about inflation even as prices plunged. As the British economist Ralph Hawtrey wrote, ‘Fantastic fears of inflation were expressed. That was to cry, Fire, Fire in Noah’s Flood.’ And he went on, ‘It is after depression and unemployment have subsided that inflation becomes dangerous.’”

    The latter statement above is exactly what Conquer the Crash said:
    “While I can discern no obvious forces that would counteract deflation, after deflation is another matter. At the bottom, when there is little credit left to destroy, currency inflation, perhaps even hyperinflation, could well come into play.”

    Consider also that more inflation is the easiest call on the planet. The presumed forces of external causality are clear as can be: We all know that Bernanke is an inflationist. We can see that the Fed and other central banks are offering unlimited credit. We can see that the government is spending money at a record rate. And we know that nothing tangible backs the dollar. But simple logic based on external causes does not work in predicting financial markets.

    No one was predicting hyperinflation in 1999 and 2001, when the dollar was topping and the metals bottomed; on the contrary, at that time it was “obvious” that the Fed had the monetary system under control, there was a “New Economy,” and stocks were the only smart investment. At the 2008 all-time highs in commodities, everyone knew the opposite: inflation had been soaring since 2001, the dollar was crashing, and it was “obvious” that the Fed was engineering a powerful inflation. That was right before commodities fell more in eight months than at any time in modern history. Many of the hyperinflationists quoted above are career contrarians, as I try to be; but a forecaster should be quite concerned about the true extent of his contrariness if the evidence for his being correct were cycling right along with that for the average (bullish) economist, which is exactly the position of today’s believers in hyperinflation: Every time the markets rally, the opinions of both groups feel right.

  38. 33- Beato te che sei indignato, io ho un diavolo per capello, ehm pensandoci bene, visto che ho veramnete pochi capelli ho 10 diavoli per capello…
    Comunque ecco la soluzione etica di questo marasma presente e futuro:
    (Non sparate sul pianista)

    VIETARE LE VENDITE ALLO SCOPERTO –TUTTE—
    Chi compra un azione deve rischiare solo per la scelta fatta dell’azienda non sulle speculazioni di Gold & Friends.

    VENDITA DI FUTURES, CDS ETC SOLO COME ASSICURAZIONE (bisogna possedere la controparte relativa al future nella stessa quantita’)

    CHI VUOLE GUADAGNARE VELOCEMENTE PUO’ UTILIZZARE LE BETTING COMPANIES.

    Del resto oramai i mercati sono un gigantesco casino’ globale, scommettiamo che una soluzione cosi’ semplice non verra’ mai adottata?
    Ciao e buoooooongiorno!

  39. Grazie a tutti. Siete fantastici!
    E Mattacchiuzz, mi piace come ti infervori!!

  40. no no, che vietare le vendite allo scoperto!
    Così è ancora più facile manipolare i prezzi, se non avessoro vietato le vendite allo scoperto, porcate come quelle di SEAT non le avrebbero fatte.
    Secondo me, l’unica cosa che potrebbe salvare il mercato, è stabilire un tempo minimo per il trading: se uno compra, o vende, deve tenere la posizione per, che ne so, 1 ora, 1 giorno, 1 settimana! Puo liquidare tutto subito solo se in perdita.
    Così si eviterebbe la manipolazione.
    In questo modo romperesti i meccanismi di trading di tante banche, che si sono divertite a comprare e vendere o vendere e comprare a raffica…

  41. Quanta brava gente in questo blog , veramente . Riprendendo il discorso di un altro post ( sul debito mi sembra) continuo a restare del mio parere. Complimenti a Mattacchiuz per la competenza e la preparazione. veramente notevoli i dati e le argomentazioni in “valore assoluto” non fanno una grinza. Ma poi alla fine va come deve andare . Con un missile puoi esplorare l’universo o distruggere una nazione. Gli scambi commerciali e le banche devono esistere ed operare ognuno perseguendo il proprio obiettivo. Poi ci sono i furbetti che fanno saltare il banco e dietro di loro chi lo sa
    ( le mani forti ?) é dal 1986 che sento parlare di debito pubblico. Ma è normale vivere con 50.000 euro di debito per ogni essere vivente ? E poi ho visto la nascita e lo sviluppo dei fondi di investimento, ma è nromale che tutti questi soldi vengano investiti in azioni ? ma quanto devono valere quelle aziende quotate ? Di domande senza riposta ce ne sono mille . Direi che comunque siamo andati avanti. Mettiamo in galera qualcuno e buttiamo via la chiave e poi ? Si ricomincia daccapo perche ci sono i gabbati e quelli che gabbano . Questa crisi passerà oppure ci sarà un grande reset di tutti debiti oppure una guerra ma il sistema si assesterà e si ricomincerà di nuovo.Un saluto a tutti, di cuore

  42. 41 caro super pippo, grazie per la stima.
    Ma permettimi di dire che non mi rassegno!
    Come diveva il mio professore di analisi 2, meccanica razionale e calcolo numerico, non che abbastanza esperto di finanza tanto da essere uno dei più bravi in europa in merito a derivati otc (mi aveva anche presentato paul willmott), se si vuole cambiare un sistema, bisogna conoscerlo molto bene, capire le cricche e inserirci il cuneo!
    Nessuno di noi può da solo inserire il cuneo, ma grazie all’azione di denuncia di blog, comunità internet, giornali non allineati, grazie all’operato di gente che ha sempre vissuto fuori dagli schemi, qualcosa può cambiare.
    Non mi ricordo più chi, ma diceva che prima o poi il mondo avrebbe avuto un solo governo. Ciò che non era sicuro, e se ci si sarebbe arrivati con la violenza o con la sottomissione più o meno inconsapevole.
    Beh, se è vero, io rispondo che un governo mondiale, avrà problemi mondiali…

  43. 42 – grande mattak!

    Domani uscirà un post (che ho scritto nella pausa pranzo…che pirla che sono…) che credo ti farà piacere/dispiacere leggere… ;-) L’argomento è ancora il rapporto banche /potere …

  44. piacere, leggere è sempre un piacere.
    il dispiacere è quando penso a certe cose che leggo.
    La disperazione, è qundo vedo la gente che prova piacere a pensare a cose che hanno avuto il piacere di leggere sulla gazzetta dello sport.
    Se Nieztsche potesse vedere, si rigirerebbe nella tomba!!

  45. ??? Eh…ok! :-D

  46. 44: hai mai letto Max Stirner?

  47. 44. mai. Anzi, adesso guardo chi è, che nemmeno lo so!

  48. 47: Nieztsche si è ispirato per certi versi a Stirner.

  49. ultime da warren buffet:
    OFFICIAL: ” U.S ECONOMY IS A DISASTER ” WARREN BUFFETT !!
    http://www.guardian.co.uk/business/feedarticle/8575131

  50. 48 ros, l’ho visto so wyki!! :D , ma lui nieztsche negava, negava, negava…
    Non è cambiato molto da allora :-)

  51. ok ok, ho la risposta, magari non per la FED, ma la BCE poteva fare di meglio!! si si
    Allora, ieri la BCE ha preso 1000 euro da ciascun povero demente che abita in unione europea e lo ha prestato alle banche per l’1% di interesse annuo! Per un totale di 442 miliardi di euro.
    Supponiamo, anche se sappiano non essere vero, che poi quei soldi vengano “resi” alla gente, allora, ogniuno si aspetterebbe 1010 euro a fine anno.
    Le banche, che sono più intelligenti, più belle, più furbe, più tutto di noi, presteranno quei soldi ad ogni bambino, uomo donna vecchio pensionato ammalato professore di economia dottore in economia esperto di finanza che vive in europa, ovviamente li presteranno per lo più agli amici, facendo pagare un interesse del… diciamo 5%??? Siamo buoni…
    A fine anno, le banche ci ricavano 1050 euro, guadagnandoci 40 euro ogni 1000 perstati.
    Trascuriamo pure il fatto ormai noto, che saremo tutti interessati a sapere da dove dovrebbere arrivare sti cazzo di famosi 50 euro in più ogni 1000, e lasciatemi concentrare invece sugli effetti… reali!
    La BCE fa tutto questo sostanzialmente per incrementare l’inflazione, che tradotto in economia pratica significa anche incrementare il pil, ma le possibilità sono 2
    1 l’inflazione aumenta
    2 l’inflazione diminuisce e visto il periodo, si chiama deflazione

    1) diciamo che l’inflazione arriva al 3%, ad esempio… Ciò significa che i cittadini europei, relativamente ai 1000 euro iniziali, fra un anno avranno si 10 euro di guadagno, ma 30 euro di “perdita”, quindi, abbiamo pagato 10 euro per farcene portar via 30… ve l’ho detto che le banche sono più intelligenti… ricordate, che sono le banche ad evere debiti, non i cittadini…
    2) l’inflazione diminuisce, il pil si contrae ulteriormente, allora i cittadini ci guadagnano in termini di potere d’acquisto, ma, l’anno successivo, la BCE prenderà il doppio dei soldi! Semplice, no?
    Quindi in definitiva, la risposta per le persone a cui piacciono i ragionamenti tipo il male peggiore è si, dovevano subito inflazionare! Neanche far finta di mantenere una qualche solidità dei bilanci! Subito svalutare e inflazionare. Tanto a li porta la cosa!
    Il paradosso è che viviamo in un sistema deflazionistico, e si fa di tutto per renderlo inflazionato, ma più l’inlfazione è alta, più si allontana il rischio credit crunch e contemporanemente, qui sta il paradosso, ci si avvicina al punto in cui non sarà più possibile stampare banconote con valore, ovvero la riserva frazionata avrà fatto il suo corso e si dovrà ripartire con l’espanzione, “scorrelata dal PIL” della base monetaria, il che è ancora credit crunch!

  52. 51 – sono d’accordo in paret con quanto dici. Subito inflazionare sarebbe stato peràò un errore madornale. La BCE è da sempre accusata di essere meno “aggressiva” della FED, e con la mossa da te citata ha aumentato il suo grado di aggressività. Non dimentichiamo poi, che il “ciclo” della crisi è sicuramente più avanti negli USa che da noi. Quindi se ci fosse una ripresa, la si potrebbe vedere prima dagli USA che in Europa. Detto questo, le mosse della BCE di ieri iniziano ad essere di tipo “improtante”. Stanno iniziando ad usare l’artiglieria pesante. Però facciamo una distinzione.
    C’è tra i vari scenari economici possibili, uan brutta bestia che si chiama STAGFLAZIONE.
    E’ la somma algebirca di Inflazione+recessione.
    Guarad questo mio vecchio post (miiiiiiii…ma chi è Wikipedia…..ma chi soono…..:-D )
    http://intermarketandmore.investireoggi.it/recessione-deflazione-inflazione-stagflazione-3069.html
    La stagflazione è secondo me la situazione peggiore a cui potremmo andare incontro.
    E soprattutto renderebbe impossibile l’operato delle Banche Centrali. Se ci fosse stagflazione, ceh può fare l’ipoterica BCE? Tagliare i tassi? No, sia perchè sono a zero e sia perchè in via teorica che taglio i tassi stimolo ulteriormente l’inflazione. Però usando il taglio dei tassi stimolerei la ripresa..: E allora si potrebbe tentare col quantitative easing
    http://intermarketandmore.investireoggi.it/bce-quantitative-easing-in-arrivo-4214.html
    ma non è tutto così semplice.
    Per combattere l’inflazione dovrebbe a rigolr di logica ALZARE I TASSI. Ma se alza i tassi…bye bye ripresa!
    E quindi ecco la scelta. Meglio un periodo anche lungo di piattezza economica ma continuare ad avere la sitauzione sotto controllo. L’inflazione arriverà, quando ripartirà un po’ l’economia. E’ una questione di tempo. E quando arriverà l’inflazione nsceranno altri problemi che al momento nessuno vuole affrontare in quanto ci sono guai molto seri da risolvere.
    E’ un po’ come se a casa tua ci fosse il tetto sofndato. E sai che arriverà presto un tremendo uragano.
    Che fai? Innanzitutto aggiusti il tetto e poi…si vedrà…
    Ho banalizzato il tutto all’enesima potenza, ovvio…

    ;-)

  53. Alla fine, mi riesce difficle pensare come si possa risolvere questa crisi dando soldi alle banche, che poi li sottraggono all’economia, o con tassi assurdi o per ricoprire i propri debiti.

    Se un mio amico ha difficoltà a pagare i suoi debiti, io do i soldi a lui e non ai creditori.

  54. certo dream, che hai ragione, ero ironico quando dicevo che si può inflazionare ancora di più.
    La stagflazione anche secondo me è una eventualità più che plausibile. Come essere su un aereo che precepita, allora tu mi chiedi qual’è la cosa da fare? e io ti dico : picchiare, tanto!! almeno l’agonia finisce! :-)
    Rimane il fatto che, se ho ben capito il modello economico e finanziario, il modello prevede che il mondo stia in un punto di equilibrio instabile, ovvero piccole perturbazioni producono effetti che causano variazioni sempre maggiori delle variabili stesse. Per questo dico che , se dobbiamo parlare del male minore, visto che non ha senso parlare di cambiare il sistema, meglio allora mali veloci! :-) In ogni caso, la garanzia di successo non esiste, ma non perchè nessuno possa prevedere il futuro, ma per il fatto che il sistema non è concepito per raggiungere il successo come noi lo intendiamo, ovvero pace e prosperità.
    Il successo, secondo il LORO punto di vista, lo raggiungeranno, e allora almeno facciamo che sia veloce e dirompente!

  55. 53 certo che li si da ai creditori, e così anche si inflazionerebbe… come un tempo, quando le grandi aziende pubbliche, inefficienti e sprecone, avevano tuttavia il ruolo fondamentale di mettere in circolo denaro a volontà, facendo indebitare lo stato e non i privati, per pagarsi quel denaro che serviva poi a far aumentare il pil.
    Dare i soldi alle banche, significa far indebitare sia lo stato che i privati! Questo è il vero potere!
    Rimane il fatto che, alla fine, indipendentemente da chi è stato il prima ad indebitarsi, il meccanismo del nostro sistema ha prodotto gli stessi effetti. Le equazioni che governano sono comunque le medesime, e alla fine che il debito sia pubblico o privato, a loro non interessa. Poi, è vero che forse i privati negli states ne hanno abusato del credito facile, ma in fondo le amministrazioni pubbliche dei nostri paesi ne hanno abusato comunque. E ora, quando si sente dire che bisogna abbassare il ricorso degli stati al debito, dobbiamo renderci conto che non è possibile, se vogliamo tenere in piedi il sistema.
    Ma, c’è sempre un ma, se proprio non si deve parlare di cambiare il sistema, allora preferivo l’inefficienza delle aziende pubbliche italiane!
    Al meno mangiavano un pò tutti. Ora, quel debito necessario a introdurre denaro nel sistema, non solo lo si contrae con le banche, ma invece che essere distribuito sotto forma di busta paga o favori o altro direttamente alla gente, viene redistribuito sotto forma di altro debito!
    Ecco il vero punto di equilibrio, il potere assoluto di poche entità! Sto diventando come Settevoci, detto con massimo rispetto!

  56. [...] essere i reali effetti e conseguenze. La cura , di per sé, ha avuto comunque un effetto positivo (ricordate questo post  sulla politica monetaria?) e quindi si è scongiurato il rischio di ritorvarci in casa da subito un [...]

  57. [...] POLITICA MONETARIA: ma si poteva fare di meglio? In molti criticano la FED e le contromosse alla crisi. Ma non è facile… [...]

Lascia un commento

Per inviare un commento devi fare il login.