ETF SHORT : SH E XBRMIB

I due ETF (Extra Bear S&PMib di SG e lo short sullo S&P 500) in oggetto sembrano dare dei segnali interessanti. Coperture in azione? Orso che fa capolino?

Posts correlati

	ETF e ETC SHORT e LEVERAGED: nasce una nuova era qualche giorno fa parlavamo in un post di prodotti strutturati, di ETF >
	FLASH: WTI, TARGET RAGGIUNTO Un rapido flash per farvi vedere la situazione del WTI e del >
	TRADING COMMODITY (ennesima puntata) Si, è vero, è un settore tiratissimo, forse già in alcuni casi, >

1. 1

   mariothegreat 11 maggio 2009 alle 14:27

   proprio a puntino l’ultima nalisi di Weiss, ho provveduto a incollarci una traduzione automatica per i non anglofoni.
   Mario

   Cinque economico Tempeste Raging ORA!
   by Martin D. Weiss, Ph.D. 05-11-09 da Martin D. Weiss, Ph.D. 05-11-09

   Any economist fixated on so-called “signs of a recovery” needs to have his head examined. Qualsiasi economista fissati sul cosiddetto “segnali di ripresa” ha bisogno di avere esaminato la sua testa.

   As I’ll prove to you in a moment, the hard-nosed reality is that five major economic cyclones are in progress at this very moment. Come I’ll provare a voi in un momento, l’hard-naso realtà è che cinque grandi cicloni economico sono in corso in questo momento.

   The storms are not abating. Le tempeste non sono a diminuire. Nor are they changing direction. Non si tratta neppure cambiare direzione. Quite the contrary, what you see today is, at best, merely a deceptive calm before the next, even larger tempests. Al contrario, ciò che si vede oggi è, nella migliore delle ipotesi, solo un ingannevole calma prima della prossima, anche più grandi tempeste.

   For investors who follow Wall Street, it could be fatal. Per gli investitori che seguono Wall Street, che potrebbe essere fatale.

   For contrarian investors, however, this insanity opens up some of the greatest opportunities in many years: Precisely when we see plunging barometers all around us, we also have a new surge of hype on Wall Street, driving stock prices higher. Per contrarian investitori, tuttavia, questa follia apre alcuni dei più grandi opportunità per molti anni: Proprio quando vediamo barometri gettando tutto intorno a noi, abbiamo anche un nuovo slancio di hype su Wall Street, le quotazioni azionarie di guida superiore.

   Result: The rally has lowered the cost of contrary investments precisely when their prospects are best. Risultato: La manifestazione ha abbassato il costo di investimenti contrario proprio quando le loro prospettive sono buone. Consider the five storms, and you’ll see exactly what I mean … Considerare i cinque tempeste, e vedrete esattamente quello che voglio dire …

   Storm #1. Tempesta # 1.
   Plunging Jobs Gettando Lavoro

   On Friday, the Bureau of Labor Statistics announced that job losses were running at a slightly slower pace than in the first quarter. Il Venerdì, il Bureau of Labor Statistics ha annunciato che sono state perdite di posti di lavoro in esecuzione a un ritmo leggermente più lento rispetto al primo trimestre. So Wall Street cheered. Così Wall Street rallegrato.

   But it’s a joke, and the 539,000 additional Americans out of work aren’t laughing. Ma è uno scherzo, e le ulteriori 539.000 americani sono senza lavoro non ridere.

   Nor are the 23 million people — 15.8 percent of the work force — who are officially unemployed … are struggling with lower paying part-time jobs … or have given up looking for work entirely. Né sono i 23 milioni di persone – 15,8 per cento della forza lavoro – che sono ufficialmente disoccupati … stanno lottando con la parte inferiore pagare posti di lavoro a tempo … o che hanno dato tutto in cerca di lavoro.

   Look. Aspetto. In December 2007, there were 138.1 million jobs in America. Nel dicembre 2007, sono stati 138,1 milioni di posti di lavoro in America. Now, there are only 132.4 million. Ora, ci sono solo 132,4 milioni di euro.

   So even if you accept the government’s tally of the narrowest unemployment measure, 5.7 million jobs have been lost. Quindi, anche se si accetta il governo della concordanza di più stretta misura di disoccupazione, 5,7 milioni di posti di lavoro sono andati perduti.

   Plot those figures on a chart and the picture is absolutely unambiguous: Jobs in America are collapsing. Tracciare tali dati su un grafico e la situazione è assolutamente inequivocabile: Opportunità di lavoro in America sono collasso. Right here and now! Proprio qui e ora!

   Where’s that “slightly slower pace of collapse” they’re raving about? Dove si trova che “il ritmo leggermente più lento del collasso” sono entusiasti? You’d need a microscope to see it. Farebbe bisogno di un microscopio a vedere.

   Storm #2 Tempesta # 2
   US Housing Starts Down 77.6 Percent! US Housing Avvia Down 77,6 per cento!

   Housing is the nation’s largest industry. Edilizia abitativa è la nazione più grande del settore. With it, the entire global economy boomed in the mid-2000s. Con esso, l’intera economia globale tuonò a metà degli anni 2000. Without it, a recovery is next to impossible. Senza di esso, una forma di recupero è quasi impossibile.

   The big picture: Housing starts, the best measure of the industry’s health, peaked at an annual pace of 2.3 million units in early 2006. La grande fotografia: inizia abitativa, la misura migliore del settore della salute, ha raggiunto un picco del ritmo annuale di 2,3 milioni di unità nei primi mesi del 2006.

   Now, they’re running at barely more than a 0.5 million units. Ora, si sta eseguendo a poco più di 0,5 milioni di unità.

   That’s a decline of 77.6 percent — three-quarters of America’s largest single industry wiped out. Questo è un calo del 77,6 per cento – i tre quarti d’America, il più importante industria spazzato via.

   Yes, back in February, there was a tiny uptick: Starts rose from 488,000 to 572,000. Sì, in febbraio, c’è stato un piccolo uptick: Avvia la rosa da 572.000 a 488.000. And everywhere we heard voices cheering the “spectacular” jump in housing starts. E in tutto il mondo, abbiamo ascoltato le voci della festa “spettacolare” salto di alloggi inizia.

   What they didn’t tell you is that the so-called “jump” was actually smaller than six of the seven minor upticks we’ve seen in housing starts since 2006. Quello che non vi è che il cosiddetto “salto” è stato effettivamente inferiore a sei dei sette minori upticks che abbiamo visto in materia di alloggi inizia dal 2006. Nor did you hear them say much when this measure fell anew in March. Né si sente dire molto, quando tale misura è scesa nuovamente in marzo.

   #field8#, this industry is not recovering. # # field8, questo settore non è in ripresa. It remains in a state of near total collapse. Rimane in uno stato di quasi totale collasso.

   The only major change: Lenders have given up waiting for a recovery that never comes. L’unico cambiamento di rilievo: mutuanti hanno dato in attesa di un recupero che non viene mai. So they’re throwing in the towel, unloading huge inventories of foreclosed properties at fire-sale prices. Quindi sono gettando la spugna, scarico enormi scorte di proprietà precluso a fuoco i prezzi di vendita. And they’re calling that a “recovery”? E che stanno chiedendo la creazione di un “recupero”?

   Storm #3 Tempesta # 3
   Auto Sales Down 44 Percent! Auto vendita Down 44 per cento!

   At their peak in February 2007, US and foreign-owned companies sold automobiles in America at an annual pace of 16.6 million units. Al loro picco nel mese di febbraio 2007, gli Stati Uniti e le imprese di proprietà estera automobili vendute in America ad un ritmo annuo di 16,6 milioni di unità.

   Last month, their sales pace plunged to 9.3 million, a decline of Il mese scorso, le vendite al ritmo immerso 9,3 milioni di euro, un calo del
   44 percent (including the best performers like Toyota and Honda). 44 per cento (comprese le migliori esecutori come Toyota e Honda).

   Again, as with housing, we saw a tiny uptick in the prior month, hailed by high officials as a “sign” of improvement. Anche in questo caso, come con gli alloggi, abbiamo visto un piccolo uptick nel mese precedente, salutato da alti funzionari come un “segno” di miglioramento. Yet, as with housing, it was weaker than all prior “signs of a turn” over the past 26 months — each of which was followed by a sharper plunge. Tuttavia, come con gli alloggi, è stato più debole di tutti i precedenti “segni di una svolta” nel corso degli ultimi 26 mesi – ciascuno dei quali è stata seguita da una più netta tuffo.

   Any lights at the end to Detroit’s dark tunnel? Tutte le luci alla fine di Detroit del tunnel buio? Only those of three speeding freight trains: Solo quelli di tre accelerare i treni merci:

   The Chrysler bankruptcy , despite all the talk of a “quick and easy” procedure, is not only frightening US car buyers away from the Chrysler brand, it’s also scaring them from other US and foreign makers. Il Chrysler fallimento, nonostante tutti i discorsi di un “semplice e veloce procedura, non è solo spaventare gli acquirenti di auto degli Stati Uniti dal marchio Chrysler, è anche spaventare da altri Stati Uniti e stranieri responsabili. And it’s not only hurting auto dealers and parts suppliers, but also smacking auto lenders. E non solo danneggia i concessionari auto e fornitori, ma anche auto smacking finanziatori. Meanwhile … Nel frattempo …

   GMAC , the nation’s largest auto lender, is already in its death throes, with the government now estimating it could suffer additional losses of a whopping $9.2 billion over the next two years. GMAC, la nazione più grande del mutuante auto, è già nel suo pene di morte, ora con il governo stima che potrebbero subire ulteriori perdite di un enorme $ 9,2 miliardi di euro nei prossimi due anni. Will the Obama administration bail it out? Intende la somministrazione Obama cauzione fuori? Perhaps. Magari. But it would still have to downsize its operations, throwing another monkey wrench into General Motors’ sales. Ma sarebbe ancora la riduzione delle operazioni, gettando in un altro Monkey Wrench General Motors’ di vendita. Meanwhile … Nel frattempo …

   General Motors is now sinking even more rapidly toward bankruptcy than it was just a few months ago. General Motors sta sprofondando sempre più rapidamente verso il fallimento di quello che era a pochi mesi fa. According to last week’s New York Times column, GM, Leaking Cash, Faces Bigger Chance of Bankruptcy … Secondo l’ultima settimana del New York Times colonna, GM, Leaking Cash, volti più grandi probabilità di fallimento …
   “Even after receiving $15.4 billion in federal loans, General Motors is once again on the brink of financial collapse. “Anche dopo aver ricevuto $ 15,4 miliardi in prestiti federali, General Motors, è ancora una volta sull’orlo del collasso finanziario.

   “The automaker’s first-quarter earnings released Thursday showed that GM was losing more money and sales than it was in late December, when the government began its bailout. “Il automobilistico del primo trimestre retribuzioni rilasciato Giovedi dimostrato che GM è stata perdere più denaro e la vendita di quello che è stato alla fine di dicembre, quando il governo ha iniziato il suo salvataggio.

   “With its cash reserves down to the bare minimum and its revenue plunging, GM seems more certain each day to be heading toward a bankruptcy filing. “Con le sue riserve di cassa fino al minimo e le sue entrate si tuffano, GM sembra ogni giorno più certa di essere in direzione di un fallimento di deposito. … …

   “The company’s chief financial officer, Ray Young, called the drop … ‘a staggering number,’ and said consumers were showing increasing concern about GM products because of the potential for bankruptcy.” “La società del Chief Financial Officer, Ray Young, chiamato goccia … ‘numero uno scaglionamento,’ ha detto e sono stati i consumatori mostrano preoccupazione crescente in materia di prodotti geneticamente modificati, a causa del potenziale di fallimento”.

   General Motors’ CFO added: “Once you start losing revenues, you get yourself into a vicious cycle from which you cannot recover.” General Motors’ CFO ha aggiunto: “Una volta che si avvia perdere entrate, vedrete voi stessi in un circolo vizioso dal quale non si riesce a recuperare”.

   Sound familiar? Suona familiare? It should. Dovrebbe. It’s the same vicious cycle I’ve been warning about for many moons — falling revenues prompting mass layoffs, and mass layoffs driving down revenues. E ‘lo stesso circolo vizioso Sono stato per molti di avvertimento circa lune – di cui proventi chiedere licenziamenti di massa, i licenziamenti di massa e la guida verso il basso reddito.

   Storm #4 Tempesta # 4
   Biggest Decline in Consumer Flessione più consumatori
   Credit Ever Recorded! Credit mai registrato!

   Any economist counting on the consumer to get things going again had better go back for some more Rorschach tests … Qualsiasi economista conta per il consumatore di ottenere le cose che ha dovuto ancora una volta migliore per tornare un po ‘di test di Rorschach …

   … because you don’t need a therapist to interpret the image depicted in my chart below. … Perché non hai bisogno di un terapeuta di interpretare l’immagine raffigurata nella mia tabella sottostante. It shows very clearly how the nation’s lenders are dumping consumers and making a mad dash for the exits: Essa dimostra molto chiaramente come la nazione finanziatori sono i consumatori di dumping e di una pazza dash per le uscite:

   In the third quarter of 2007, banks dished out $44 billion in net new loans on credit cards, autos, and other consumer credit (excluding mortgages). Nel terzo trimestre del 2007, le banche bombati di $ 44 miliardi nel netto di nuovi prestiti su carta di credito, le automobili, e le altre di credito al consumo (esclusi i mutui ipotecari).

   Then, just 12 months later, in the third quarter of 2008, that giant credit machine collapsed to a meager $8.7 billion, a decline of 80 percent! Poi, a soli 12 mesi più tardi, nel terzo trimestre del 2008, che il gigante del credito macchina crollato a un magro $ 8,7 miliardi di euro, un calo del 80 per cento!

   But the collapse didn’t end there. Ma il crollo non finiscono qui. In last year’s fourth quarter, not only did new credit disappear, but lenders actually pulled out of the consumer credit market to the tune of $19.5 billion. Negli ultimi anni il quarto trimestre, non solo ha fatto scomparire nuovo credito, ma in realtà finanziatori tirato fuori del mercato del credito al consumo per l’importo di $ 19,5 miliardi.

   And they did it AGAIN in the first quarter of this year, pulling out another $12.2 billion. E lo hanno fatto di nuovo nel primo trimestre di questo anno, tirando fuori un altro $ 12,2 miliardi.

   It is the biggest collapse in consumer credit ever recorded. È il più grande collasso del credito al consumo mai registrato.

   Now do you see why I’m recommending a shrink for any economist fixated on a recovery? Ora vede il motivo per cui sto raccomandando un termoretraibili per qualsiasi economista fissati su un recupero?

   They know how important credit is. Essi sanno quanto sia importante credito. They know that few Americans have the savings to splurge on consumer goods. Essi sanno che alcuni americani hanno splurge per il risparmio sui beni di consumo. And they’re tired of knowing that a recovery is virtually impossible without credit. E sono stanca di sapere che un recupero è praticamente impossibile senza credito.

   And yet here we are, with the biggest-ever collapse in consumer credit — and they’re still searching for the “signs”! E siamo ancora qui, con la più grande mai collasso del credito al consumo – e che stanno ancora cercando i “segni”!

   Storm #5 Tempesta # 5
   Big Banks! Grandi banche!

   Whether the government lets big banks fail or not, the impact on the economy is similar: A massive contraction of bank loans and credit, sabotaging attempts to revive credit flows and stimulate the economy. Se il governo non consente grandi banche o meno, l’impatto sull’economia è simile: una massiccia contrazione dei prestiti bancari e di credito, sabotando i tentativi di rilanciare i flussi di credito e stimolare l’economia.

   Reason: These banks must build capital quickly, and the only realistic way to do so is by cutting back on their lending. Motivo: Le banche devono costruire capitale rapidamente, e l’unico modo realistico per farlo è il taglio sulla loro attività di prestito.

   The official stress test results released Thursday on 19 US bank holding companies were supposed to help determine exactly how much capital they’ll need, and the total came to $75 billion. I risultati ufficiali delle prove di stress Giovedi rilasciata il 19 US banca holding avrebbero dovuto contribuire a determinare esattamente la quantità di capitale che sarà necessario, e il totale è di $ 75 miliardi.

   That’s no small amount. Tale importo non è piccola. But the stress tests will go down in history as the world’s most elaborate effort to paint lipstick on a pig. Ma il test di stress passerà alla storia come il mondo, la maggior parte dello sforzo di elaborare vernice rossetto su un maiale.

   To show you why, first, let me provide our analysis based on data from TheStreet.com Ratings, the Comptroller of the Currency (OCC), and the banks’ first-quarter financial statements. Per mostrare il motivo per cui, in primo luogo, mi permetta di fornire la nostra analisi basata su dati provenienti da TheStreet.com rating, il Comptroller di valute (OCC), le banche e ‘nel primo trimestre finanziario. Then I’ll show you why I believe the official results grossly underestimate how much capital the banks will need and how much pressure they’ll be under to slash lending. Poi ti mostrerò il motivo per cui credo che i risultati ufficiali grossolanamente sottovalutare la quantità di capitale che le banche avranno bisogno e la quantità di pressione saranno sotto barra di prestito.

   We find that … Troviamo che …

   Seven institutions — JPMorgan Chase & Co., Citigroup, Wells Fargo & Co., Goldman Sachs Group, GMAC LLC, SunTrust Banks, Inc., and Fifth Third Bancorp — are at risk of failure and may have to cut back lending dramatically to stay alive. Sette istituzioni – JPMorgan Chase & Co., Citigroup, Wells Fargo & Co., Goldman Sachs Group, GMAC LLC, SunTrust Banks, Inc., terzo e quinto BANCORP – sono a rischio di fallimento e può essere necessario tagliare drasticamente il prestito di soggiorno vivo.

   Eight institutions — Bank of America, Morgan Stanley, PNC Financial Services Group, US Bancorp, BB&T Corp., Regions Financial Corp., American Express Co., and Keycorp — are borderline, meaning they could be at risk of failure with worsening economic or financial conditions and will also have to cut back on lending. Otto istituzioni – Bank of America, Morgan Stanley, PNC Financial Services Group, US Bancorp, BB & T Corp., Regioni finanziario Corp., American Express Co., e KeyCorp – sono borderline, nel senso che potrebbe essere a rischio di fallimento con un peggioramento economico o condizioni finanziarie e avrà anche a ridurre il prestito.

   Only four institutions — MetLife, Bank of NY Mellon Corp., Capital One Financial Corp., and State Street Corp. — appear to have adequate capital to withstand worsening conditions. Solo quattro istituzioni – MetLife, Bank of NY Mellon Corp., Capital One Financial Corp., e State Street Corp. – sembrano disporre di un adeguato capitale in grado di sopportare un peggioramento delle condizioni. But even they may voluntarily cut back their lending in an attempt to maintain their current financial health. Ma anche essi possono ridurre volontariamente i loro prestiti, nel tentativo di mantenere il loro attuale salute finanziaria.
   Moreover, of the $11.6 trillion in assets held by the 19 institutions, those likely to cut back dramatically represent $6.56 trillion, or 56.5 percent, of the assets; while borderline institutions hold $4 trillion, or 34.7 percent. Inoltre, tra i $ 11,6 trilioni di attività detenute dal 19 istituzioni, le probabilità di ridurre drasticamente rappresentano $ 6,56 bilioni, o 56,5 per cento del patrimonio, mentre le istituzioni di demarcazione hold $ 4 trilioni, o 34,7 per cento.

   Only $1 trillion — just 8.8 percent — of the assets are held by institutions with adequate capital, based on our analysis. Solo $ 1 trilione – solo 8,8 per cento – delle attività si svolgono dalle istituzioni con un adeguato capitale, sulla base della nostra analisi.

   In contrast, the government is trying to persuade us that most have plenty of capital … the rest can easily raise it … and none will have to slash lending in a way that would sabotage the prospects for an economic recovery. Al contrario, il governo sta cercando di convincere la maggior parte di noi che hanno abbondanza di capitale … il resto si può facilmente aumentare … e nessuno dovrà barra di prestito in modo tale da sabotare le prospettive per una ripresa economica.

   So what explains this vast discrepancy between the official conclusions and ours? Quindi, ciò che spiega questa grande differenza tra le conclusioni ufficiali e la nostra?

   The simple answer: Three unmistakable deceptions in the government’s stress tests … La risposta semplice: Tre inconfondibile inganni nel governo del test di stress …

   First deception: The assumptions. Prima inganno: Le ipotesi.

   To come up with estimates of future losses, the government assumed what they call “a more adverse” scenario. Per elaborare una previsione di perdite future, il governo ha assunto ciò che chiama “una più negativi” scenario di riferimento. But their more adverse scenario is actually less adverse than the current reality! Ma il loro più sfavorevole scenario è in realtà meno negativi rispetto alla realtà attuale!

   Hard to believe? Difficile da credere? Then just look at their own numbers in the chart the Fed published recently: Poi basta guardare a loro numeri nel grafico la Fed ha pubblicato di recente:

   Their “more adverse” scenario is predicated on the presumption that the GDP will contract no more than 3.3 percent this year. Il loro “più negativi” scenario si basa sulla presunzione che il PIL del contratto non superiore a 3,3 per cento di quest’anno. But in actuality, the GDP is already contracting at an annual pace of 6.1 percent! Ma in realtà, il PIL è già contraenti ad un ritmo annuale del 6,1 per cento!

   Their “more adverse” scenario also assumes that unemployment will average 8.9 percent this year. Il loro “più negativi” scenario presuppone anche che la disoccupazione in media a 8,9 per cento di quest’anno. But unemployment has already reached 8.9 percent in April, and no one — not even economists fixated on recovery signs — is anticipating anything but a further rise. Ma la disoccupazione ha già raggiunto il 8,9 per cento nel mese di aprile, e nessuno – nemmeno gli economisti fissati in materia di recupero dei segni – è anticipare nulla, ma un ulteriore aumento.
   Either they’re delusional. O sono delusional. Or they’re cheating at solitaire. Oppure sono barare al solitario.

   Second deception: No mention of systemic risk! Seconda inganno: Nessuna menzione del rischio sistemico!

   The banking regulators have published two major white papers on the stress tests — “ Design and Implementation ” plus “ Overview of Results .” However, in these papers, they have failed to even mention the greatest risk of all: systemic risk. Il settore bancario di regolamentazione hanno pubblicato due importanti libri bianchi sul test di stress – “Design and Implementation” plus “Panoramica dei risultati.” Tuttavia, in questi documenti, che hanno omesso di citare anche il rischio più elevato di tutti: il rischio sistemico.

   This is the risk that … Questo è il rischio che …

   A few key players in highly leveraged instruments like derivatives could default on their trades. A pochi attori chiave elevato strumenti derivati potrebbe default sul loro traffici.

   These defaults could set off a series of failures, with the most severe impacts felt by banks that hold the largest share of the derivatives in the country. Queste impostazioni predefinite potrebbe disattivare una serie di fallimenti, con i più gravi impatti sentita da parte delle banche che detengono la quota maggiore dei derivati del paese.
   This is the giant risk that the Government Accountability Office (GAO) wrote about in its landmark 1994 study, “ Financial Derivatives: Actions Needed to Protect the Financial System ,” warning of “a chain reaction of market withdrawals, possible firm failures, and a systemic crisis.” Questo è il gigante del rischio che il governo Accountability Office (GAO) ha scritto nel 1994 il suo punto di riferimento lo studio, “gli strumenti finanziari derivati: azioni necessarie per proteggere il sistema finanziario,” avviso di “una reazione a catena di ritiri dal mercato, i possibili guasti impresa, e una crisi sistemica “.

   This is the giant risk that triggered the collapse of Bear Sterns, the failure of Lehman Brothers, and the $180 billion bailout of America’s largest insurer, AIG. Questo è il gigante che ha attivato il rischio di crollo della Bear poppa, il fallimento di Lehman Brothers, e di $ 180 miliardi di salvataggio d’America, il più grande assicuratore, AIG.

   It’s the giant risk that AIG executives themselves wrote about in their recent memorandum, “ AIG: Is The Risk Systemic ? ,” warning of a “cascading impact on a number of life insurers already weakened by credit losses” … and “a chain reaction of enormous proportion.” E ‘il rischio che il gigante AIG dirigenti stessi scritto nel loro recente nota, “AIG: è il rischio sistemico?”, Avverte di un “effetto a cascata su un certo numero di assicuratori sulla vita già indebolita da perdite su crediti” … e “una reazione a catena di enormi proporzioni. ”

   It’s the giant risk that the International Monetary Fund is most concerned about when it warns of another $3 trillion in global losses due to the banking crisis. E ‘il gigante del rischio che il Fondo monetario internazionale è più preoccupato per quando si avverte di un altro $ 3 miliardi di perdite a livello mondiale a causa della crisi bancaria.

   It’s the giant risk that prompted former Treasury Secretary Henry Paulson to literally drop to his knees last September, begging Congress for $700 billion in bailout funds for the banking industry. E ‘il gigante rischio che ha indotto l’ex segretario del Tesoro Henry Paulson a goccia letteralmente in ginocchio lo scorso settembre, l’accattonaggio Congresso per $ 700 miliardi nel salvataggio dei fondi per il settore bancario.

   Since that day, the US economy has suffered the worst back-to-back GDP declines in over 50 years, burning the nation’s fuse even closer to a blow-up. Da quel giorno, l’economia statunitense ha subito la peggiore back-to-back PIL diminuisce in più di 50 anni, bruciando il fusibile nazione ancora più vicini a un colpo-up.

   And yet, suddenly, in a massive undertaking that was supposed to accurately evaluate the banks’ exposure to these dangers, it’s also the giant risk that has been scrupulously scrubbed from 59 pages of official white papers, a half dozen press releases, plus multiple public pronouncements — all about the stress tests, all without a single mention of systemic risk. E ancora, improvvisamente, in una grande impresa che avrebbe dovuto valutare con precisione le banche ‘l’esposizione a questi pericoli, ma anche il gigante del rischio che è stato scrupolosamente fregati da 59 pagine di documenti ufficiali bianchi, una mezza dozzina di comunicati stampa, oltre a diversi pubblici pronunciamenti – su tutte le prove di stress, il tutto senza una sola menzione del rischio sistemico.

   This omission is both deliberate and unforgivable. Questa omissione è deliberata e imperdonabile.

   It means the stress tests have failed to fairly evaluate the credit exposure of each bank to defaults by their trading partners. Significa il test di stress non hanno abbastanza valutare l’esposizione di credito di ciascuna banca di inadempienze da parte i loro partner commerciali. And it means the tests are creating a false sense of security for investors and the public that can only lead to greater mistrust, more loss of confidence, even panic. E significa che il test sta creando un falso senso di sicurezza per gli investitori e il pubblico che può solo portare ad una maggiore diffidenza, più la perdita di fiducia, anche panico.

   The omission is especially misleading for large banks that dominate the derivatives market … would be at ground zero in any meltdown … and would therefore be among the first to suffer massive losses. L’omissione è particolarmente fuorviante per le grandi banche che dominano il mercato dei derivati … sarebbe a Ground Zero, in ogni fusione … e sarebbe quindi tra i primi a subire ingenti perdite.

   The prime example: The OCC reports that, at year-end 2008, JPMorgan Chase (JPM) held $87.4 trillion in notional value derivatives, including $8.4 trillion in credit default swaps. Il primo esempio: Il OCC relazioni che, a fine anno 2008, JPMorgan Chase (JPM) ha tenuto a $ 87,4 miliardi di valore nozionale dei derivati, tra cui $ 8,4 trilioni di credit default swap.

   (To see for yourself, click here to download the OCC’s latest report; scroll down to page 22; and check out the top line “JPMorgan Chase Bank NA.” Note: The next to the last column “Total Credit Derivatives” is 99 percent made up of credit default swaps, according to the OCC.) (Per vedere per te stesso, fare clic qui per scaricare l’ultima relazione della OCC; scorrere fino alla pagina 22, e check-out riga superiore “JPMorgan Chase Bank NA.” Nota: L’ordine del giorno per l’ultima colonna “Totale derivati di credito” è il 99 per cento fatta di credit default swap, secondo la OCC.)

   Why is this such a big problem? Perché questo è un grande problema? For several reasons: Per diversi motivi:

   Although it’s cut back a bit, JPM still has 43.6 percent of all the derivatives held by all US commercial banks, or $17 trillion more than Bank of America and Citibank combined . Anche se è tagliato un po ‘, ha ancora JPM 43,6 per cento di tutti i prodotti derivati da parte di tutti i detenuti degli Stati Uniti le banche commerciali, o $ 17 trilioni di più di Bank of America e Citibank combinato. Among the 19 bank holding companies in the stress tests, that puts JPM closer to ground zero than any other bank. Tra i 19 banca holding nel test di stress, che mette a terra più vicina JPM zero rispetto a qualsiasi altra banca.

   It’s well known that credit default swaps are the highest-risk sector of the derivatives market. E ‘noto che i credit default swap sono i più a rischio settore dei derivati del mercato. And yet, in this sector, JPM has 52.8 percent of the total held by all US commercial banks, or nearly double the total held by BofA and Citi. E ancora, in questo settore, ha JPM 52,8 percento del totale da parte di tutti i detenuti degli Stati Uniti le banche commerciali, o quasi il doppio del totale detenuta da BofA e Citi. This puts JPM even closer to ground zero. Ciò pone JPM ancora più vicini a terra pari a zero.
   JPM execs insist they’re smart and know how to handle their risks very neatly. JPM insistere dirigenti sono intelligenti e sanno come gestire i loro rischi molto pulitamente. But if that were the case, why did they suffer a whopping $2.5 billion loss in their credit default swaps in the fourth quarter? Ma se così fosse, perché essi subiscono una enorme perdita di $ 2,5 miliardi nel loro credit default swap, nel quarto trimestre? ( OCC , page 27, Table 7, line 1, last column.) (OCC, pagina 27, tabella 7, la linea 1, ultima colonna).

   The OCC also reports that, for each dollar of capital, JPM still has $3.82 in total credit exposure. L’OCC anche le relazioni che, per ogni dollaro di capitale, JPM ha ancora $ 3,82 in totale l’esposizione di credito. Mind you, that’s JPM’s exposure to just one kind of risk (defaults by trading partners) in just one kind of instrument (derivatives). Mente voi, JPM che l’esposizione a un solo tipo di rischio (di default da partner commerciali) in un solo tipo di strumento (derivati). In addition, JPM is also assuming market risks in derivatives plus a series of risks in its other investing and lending operations. In aggiunta, è anche JPM assumendo i rischi di mercato in derivati, più una serie di rischi di investimento e le altre operazioni di prestito. ( OCC , page 13, table at bottom of page, line 1, last column.) (OCC, pagina 13, la tabella a fondo pagina, la linea 1, ultima colonna).

   Despite all this, in their “more adverse” scenario, the banking regulators estimate JPMorgan Chase’s total “counterparty and trading losses” will not exceed $16.7 billion, a fraction of the true potential losses in a financial crisis. Nonostante tutto questo, nel loro “più negativi” scenario, la stima di regolamentazione bancario JPMorgan Chase totale “controparte e perdite commerciali” non dovrà superare i $ 16,7 miliardi di euro, una frazione del vero potenziale di perdite in una crisi finanziaria.
   With the fatal omission of systemic risk from their analysis, the government concludes that JPMorgan Chase is in good shape and does not need any additional capital. Con l’omissione fatale del rischio sistemico dalla loro analisi, conclude che il governo JPMorgan Chase è in buona forma e non ha bisogno di ulteriori capitali.

   The same omission leads to a similar conclusion for Goldman Sachs, despite the fact that Goldman has over $10 in total credit exposure per dollar of capital, or nearly triple the credit risk of JPMorgan Chase. La stessa omissione porta a una conclusione analoga per Goldman Sachs, nonostante il fatto che Goldman ha più di $ 10 in totale l’esposizione di credito per dollaro di capitale, o quasi triplicare il rischio di credito di JPMorgan Chase.

   The only realistic conclusion: Both these institutions will need huge amounts of capital, driving them to cut back massively on new lending. L’unica soluzione realistica conclusione: Entrambe queste istituzioni avranno la necessità di enormi quantità di capitali, la guida a ridurre massicciamente sui nuovi prestiti.

   Systemic risk is the elephant in the room. Everyone knows it’s there. Il rischio sistemico è l’elefante nella stanza. Tutti sanno che c’è. Everyone understands the dangers. Ognuno capisce i pericoli. But they’re afraid of the answers. Ma sono le risposte di paura. So they dare not ask the questions. Così che non hanno il coraggio di porre le domande.

   The fundamental answer, though, is clear: Systemic risk is what drove the financial markets into a deep freeze seven months ago; and it was that storm which helped drive the economy into a tailspin. La risposta fondamentale, però, è chiara: il rischio sistemico è ciò che ha spinto i mercati finanziari in una profonda congelare sette mesi fa, e che è stato tempesta che ha contribuito a guidare l’economia in una spirale.

   Today, systemic risk is not gone. Oggi, il rischio sistemico non è andato. If anything, it’s far worse. Se mai, è molto peggio.

   Third Deception: Improper influence. Terzo Deception: Un influenza.

   In its white paper, the Federal Reserve admits that the stress tests were based, to a large extent, on each bank’s self-evaluation — not only for loan loss estimates that can be derived from past data, but also for the future performance of trading accounts, which can be far more subjective. Nel suo Libro bianco, la Federal Reserve ammette che le prove di stress sono basate, in larga misura, per ogni banca di auto-valutazione – non solo per il prestito stime di perdita che può essere ricavato da dati storici, ma anche per l’andamento futuro del commercio conti, che può essere molto più soggettivo.

   Moreover, each institution was allowed to appeal the final results, and several banks strenuously negotiated for more favorable grades. Inoltre, ciascun istituto è stato consentito di presentare ricorso i risultati finali, e diverse banche negoziato strenuamente per più favorevole gradi. They even got regulators to accept their projections of future revenues, treating those future revenues almost as if they were cash in the kitty. Essi sono anche i regolatori, di accettare le proiezioni delle entrate future, trattando i futuri ricavi, quasi come se si trattasse di denaro nel gattino.

   In contrast, we never permit the companies we evaluate to influence our evaluation process or our results. Al contrario, non abbiamo mai permesso di valutare le aziende per influenzare il nostro processo di valutazione o dei nostri risultati. To do so would defeat the entire purpose of the exercise. Per fare in modo che tutta la sconfitta di fine esercizio. But much like conflicted Wall Street rating agencies, that’s essentially what the bank regulators have done — from start to finish. Ma molto simile conflitto di Wall Street le agenzie di rating, che è essenzialmente ciò che la banca di regolamentazione hanno fatto – dall’inizio alla fine.

   Put simply, the stress tests were too easy; the banks took the exams home with cheat sheets; and if they didn’t like their final grade, they could get the examiners to give them a better one. In parole povere, le prove di stress sono stati troppo facile, le banche hanno gli esami a casa con fogli di barare, e se non come il loro voto finale, che potrebbe ottenere gli esaminatori per dare loro una migliore.

   Yet despite all these fudge factors, the government still estimates these institutions could suffer $600 billion in additional losses over the next two years. Eppure, nonostante tutti questi fattori fudge, il governo ancora stime queste istituzioni potrebbero subire $ 600 miliardi di ulteriori perdite per i prossimi due anni.

   And this is being portrayed as another “sign” of recovery?! E questo viene raffigurato come un altro “segno” di recupero?

   My view: We will have a recovery someday. Il mio punto di vista: si avrà così un giorno di recupero. But only AFTER we honestly recognize the grave mistakes of the past and own up to the hard sacrifices still ahead. Ma solo DOPO onestamente riconoscere i gravi errori del passato e propria fino al duro sacrifici ancora venire.

   Until that happens, I’m staying the course, investing my own money in a way that protects me from the dangers and gives me an opportunity to profit from the next decline … which, by the way, promises to be the biggest of all. In attesa che questo accada, I’m soggiornare corso, investire il mio denaro in un modo che mi protegge dai pericoli e mi dà l’opportunità di trarre profitto dalla diminuzione del prossimo … che, tra l’altro, promette di essere il più grande di tutti.

   If you want to follow along with me, check your inbox for an alert that I’ll soon be sending you personally — with the sender name “Martin D. Weiss, Ph.D.” Se si desidera seguire con me, controlla la tua casella di posta per una segnalazione che mi presto mando voi personalmente – con il nome del mittente “Martin D. Weiss, Ph.D.”

   Good luck and God bless! Buona fortuna e Dio vi benedica!

   Martin Martin

   

2. 2

   faust 11 maggio 2009 alle 16:19

   L’aumento dei volumi è presente da vari giorni su tutti gli ETF short, particolarmente i finanziari che seguo costantemente SEF, SKF, FAZ.
   SKF scambia mediamente ogni giorno più di 40/50 milioni di pezzi, cioè 2 VOLTE il num. di azioni totali!
   In pratica nel corso della giornata la maggior parte delle azioni di SKF cambiano PIU’ VOLTE di mano…
   Non è un caso, perchè questo (dell’operazione mordi e fuggi) è forse l’unico tipo di operatività seria con questi prodotti, che come abbiamo detto più volte insieme a Cap soffrono di una sistematica perdita di valore dovuti al loro essere daily, e pertanto alla lunga andranno tutti a ZERO a prescindere dal sottostante.

   

3. 3

   Dream Theater 11 maggio 2009 alle 16:34

   2 – alla lunga, per forza

   

4. 4

   battista 11 maggio 2009 alle 16:56

   2 – 3
   potete , berevemente , spiegare perche’ gli ETF
   ” soffrono di una sistematica perdita di valore ” se utilizzati per oparativita’ lunghe ?

   grazie per cortese risposta

   

5. 5

   Dream Theater 11 maggio 2009 alle 17:18

   4 – non confondiamo gli ETF con covered warrant ed affini. Il fatto è che un ETF short, perde valore se la borsa sale. Quindi, nel lunghissimo termine, com elò borse che dovrebbero salire (la storia insegna…) questi ETF dovranno per forza scendere di prezzo…scendere…fino ad azzerarsi… Ecco qui…spiegato in modo banale e semplicistico

   

6. 6

   ros6nn6 11 maggio 2009 alle 17:28

   Se le grandi banche americane continuano a vendere azioni per fare cassa…ecco un altro fattore che spinge i listini a sud!

   http://www.reuters.com/article/ousiv/idUSN1150611520090511

   

7. 7

   ros6nn6 11 maggio 2009 alle 17:31

   su market oracle, un articolo afferma che la borsa scenderà per sostenere il dollaro agonizzante, dopo la chiusura di venerdì!

   http://www.marketoracle.co.uk/Article10554.html

   

8. 8

   ros6nn6 11 maggio 2009 alle 17:32

   Gremlin, nell’articolo di cui sopra, parla proprio degli Illuministi!

   

9. 9

   faust 11 maggio 2009 alle 17:36

   4 – Ciao battista, la cosa non vale per tutti gli ETF, solo per gli ETF DAILY, cioè quelli che replicano l’indice giornalmente (ma praticamente tutti gli ETF short fanno così).
   Ti faccio un esempio semplice che avevo postato tempo fa:
   Poniamo che l’indice di riferimento, partendo da 100, il giorno x guadagni il 10% (andando a 110) e il giorno dopo perda il 10% (andando a 99).
   l’ultrashort collegato a leva 2, partendo sempre da 100, farà prima -20% (80) e poi +20% (96).
   Quindi l’indice in due giorni perde l’1%, ma lo short invece di guadagnare perde il 4%!
   Lo stessa coppia di numeri (indice a 99, ultrashort a 96) si ottiene se inverti la sequenza (primo giorno dell’indice in perdita, secondo in guadagno), quindi la perdita è sistematica e indipendente dall’ordine della sequenza, è semplicemente l’alta volatilà a generarla.
   Il fenomeno della perdita sistematica cresce al crescere della volatilità e della leva, quindi quelli senza leva, come SEF o SH ne soffrono meno, ma non ne sono esenti. Se confronti lo spoore con SH da quando questo è entrato nel mercato il risultato è S&P: -27% SH: -5%

   

   è interessante vedere che S&P e SH sono simmetrici sino a metà ‘08, poi con il crescere della volatilità nei mesi successivi la simmetria si perde e si nota la perdita sistematica.

   

10. 10

    faust 11 maggio 2009 alle 17:38

    5 – Dream, quello è chiaro… Ma io parlavo proprio di perdita sistematica a prescindere dalla salita o discesa dell’indice.

    

11. 11

    faust 11 maggio 2009 alle 17:45

    5 – Dream se guardi FAZ (ultrashort a a leva tre) la vedi molto bene la perdita sistematica…
    FAZ ha perso dalla sua uscita il 94%.
    Praticamente tutto il suo valore. E questo malgrado che il suo indice nello stesso periodo abbia perso il 7%…
    Anche se la borsa dovesse tornare sotto i minimi di marzo, le speranze di un acquirente a lungo termine di FAZ di tornare ai valori di marzo sono ZERO.

    

12. 12

    ros6nn6 11 maggio 2009 alle 17:47

    La California è la decima economia più grande del mondo e rappresenta il 13% del Pil Usa.
    Il gettito fiscale in California è sceso del 50%!!
    Gli ETF short hanno il difetto indicato da Faust e descritto chiaramente, ma potrebbero ancora essere la scelta migliore. E’ solo sapere il TIMING giusto!!
    http://market-ticker.org/

    …ma alcuni analisti sono già sul bearish!
    Analysts Turning Bearish on S&P 500 After 14% Rally
    http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aVxRKebyGa5o&refer=home

    

13. 13

    battista 11 maggio 2009 alle 17:59

    grazie Faust e DT ,

    molto chiara la spiegazione , da tenere ben in considerazione , grazie anche per il grafico che sintetizza molto bene

    

14. 14

    Dream Theater 11 maggio 2009 alle 18:53

    9 – molto bene faust!

    

15. 15

    jamirolove 11 maggio 2009 alle 21:01

    Ciao Dream,,, a proposito di sotto performance di etf ti dispiace fare un pensierino all’etf CRUDE che segue il future WTI. IL petrolio è ai massimi degli ultimi 6 mesi ma l’etf è rimasto molto molto indietro, anche a causa del cambio €/$ .. mi piacerebbe una tua considerazione.

    Saluti
    Andrea

    

16. 16

    wolp 11 maggio 2009 alle 21:16

    15 – l’ETF Crude è rimasto indietro soprattutto a causa del roll-over sfavorevolissimo. Lo so perché l’unica operazione che ho chiuso in perdita forte in questi 6 mesi è stato questo maledetto ETF a cavallo di un roll-over. Entrai con il petrolio a 34 dollari e… sono riuscito a perderci…

    

17. 17

    wolp 11 maggio 2009 alle 21:21

    Sul possibile ribasso delle borse mi preme una considerazione: i mercati si stanno da mesi muovendo in modo da spiazzare le attese di tutti. Chi si aspettava i 12300 a marzo? Chi si aspettava un rialzo senza sosta fino a 21000? Ora tutti attendo no una correzione corposa su cui rientrare long per il medio periodo… beh, restando nell’ottica del voler spiazzare… le possibilità sono 2:
    1- la correzione non ci sarà e si continuerà a salire incessantemente fino a che tutti crederanno al rialzo perpetuo (25000? 26000?) e poi… giù
    2- Si fa credere che sia la tanto attesa correzione, molti si rimetteranno long, o incrementeranno, ed invece si sviluppa una nuova forte ondata al ribasso verso il doppio minimo finale o nuovi minimi

    

18. 18

    Il gobbo 11 maggio 2009 alle 21:26

    Per ci segu tading portafoglio ha gia avuto modo di guadagnare con questo ETF…e io è gxbear ia qualche settimana che sto accumulando prori su

    

19. 19

    Il gobbo 11 maggio 2009 alle 21:28

    Scusate ma avevo problemi con la tastiera, volevo scrivere:Per chi segue trading portafoglio ha gia avuto modo di guadagnare con questo ETF…e io è gia da qualche settimana che sto accumulando prorio su XBEAR

    

20. 20

    jamirolove 11 maggio 2009 alle 21:33

    16 Scusa wolp mi spieghi meglio di che si tratta? io l’ho mediato varie volte ed ora ce l’ho in carico a 17,70 ( ora sta a 16,80 ). Sono anche arrivato ad un soffio dal pari..ma è snervante..il petrolio sale..sale..e quello non sale mai…perchè secondo te?
    Grazie mille

    

21. 21

    wolp 11 maggio 2009 alle 21:44

    20 – Ne scrisse proprio Dream qualche mese fa. Spero che qualche utente riesca a riproporti il link. In pratica come saprai ogni mese avviene il cambio dei contratti future. Ad ogni cambio di contratto l’ETF ci rimette la differenza percentuale tra il valore del petrolio del vecchio contratto e quello del nuovo contratto. Non che ti ritrovi per forza in perdita, ma se ad esempio hai preso l’ETF a 16 euro e il petrolio quotava 35$, e al cambio di contratto quota 42$, il tuo ETF sarà sempre a 16$. Bella fregatura. Personalmente quando capii il meccanismo matematico che stava dietro questo strumento (alla lunga si perde di sicuro), chiusi tutto quello che avevo in perdita senza pensarci 2 volte, ripromettendomi di starne alla larga. Con quei soldi a marzo comprai Fiat e Unicredito, è stato decisamente meglio così.

    

22. 22

    faust 11 maggio 2009 alle 21:57

    12 – ciao Rox, sicuramente ora il timing è 100 volte meglio di quando sono entrato io!
    Però dopo essermi scottato ed averli studiati per bene non mi sento di consigliarli. Al massimo quelli senza leva (SEF e SH) che sono meno pericolosi.
    Io SKF ho smesso di mediarlo, poi come dice giustamente Cap tornerò ad investirci solo se ci sarà un vero segnale di forte short (questi guadagnano bene solo se ci sono + sedute short consecutive, in tutti gli altri casi perdono).
    Da venerdì ho iniziato a shortare i singoli titoli, in leva due, direttamente, in particolare JPM e BAC che sono i due titoli trainanti l’indice dei finanziari e sono saliti tantissimo (troppo, per i miei gusti )

    

23. 23

    ros6nn6 11 maggio 2009 alle 22:11

    22: Ciao Faust, hai ragione! Gli indici Usa non hanno mai avuto più di 2 sedute consecutive negative da quando è iniziato il rally, per cui sicuramente sei stato penalizzato. I prodotti a leva mi hanno sempre un pò intimorito: già per principio la leva non mi piace, in più con leve superiori a 1 non li controlli!
    In bocca al lupo, con quegli squali!

    

24. 24

    faust 11 maggio 2009 alle 22:45

    23 – rox, guarda cos’ho trovato! Morningstar faceva il mio stesso esempio IDENTICO con le figurine il 27 gennaio! Avvisando del pericolo insito negli ETF daily.
    giuro non ho copiato, purtroppo ci sono arrivato da solo

    http://www.hotstockmarket.com/forums/showthread.php?p=1900985#post1900985

    

25. 25

    derekz 11 maggio 2009 alle 22:45

    5 – Ringrazio DT per il post.
    Mi confermate che se si tornasse a fare un doppio minimo (di marzo) di spmib l’XBEAR non può tornare al suo massimo?

    17 – concordo pienamente! Aggiungerei una terza opzione: un laterale pieno di falsi segnali long/short …ovviamente da record.

    

26. 26

    Dream Theater 11 maggio 2009 alle 23:10

    20 – voilà! http://intermarketandmore.investireoggi.it/rollover-fregatura-in-arrivo-3613.html
    Cmq in qeusta sezione troverete di tutto e di più…
    http://intermarketandmore.investireoggi.it/category/trading/etf

    

27. 27

    triglav 12 maggio 2009 alle 8:08

    Dal Shanghai daily di oggi (traduzione google) – siamo sicuri che la Cina riesca a tirarsi dai guai (e, di conseguenza salvare il commercio mondiale)con le sue sole forze ?

    “Lo scambio commerciale della Cina con gli Stati Uniti, l’Unione Europea e Giappone, i suoi tre principali partner commerciali, ha continuato a diminuire nel corso del primo trimestre, l’Amministrazione generale delle dogane ha detto in una relazione di ieri.

    Il volume degli scambi bilaterali tra la Cina e gli Stati Uniti è sceso a 62,08 miliardi di US $ nel primo trimestre, in calo 15,7 per cento di anno in anno.

    Il volume degli scambi bilaterali tra la Cina e l’UE crollati a US $ 75,19 miliardi, in calo 19,8 per cento di anno in anno.

    Il volume degli scambi con il Giappone è affondata a US $ 46,07 miliardi, con una drastica riduzione anno-su-anno del 23,8 per cento”.

    

28. 28

    navigando 12 maggio 2009 alle 9:46

    9-faust
    azz… anche per etf lev long se il mercato non ha una direzionalita ben precisa, e si è in presenza di forte volatilità, ti massacra!!
    mi sa che mi tocca incominciare a studiare come si usano opzioni e future…

    

29. 29

    mariothegreat 12 maggio 2009 alle 11:38

    28-
    Se non vuoi rimetterci troppo le penne e sei certo di dove andra’ il listino usa una betting company come http://www.igindex.co.uk ti vendi l’indice che ti interessa con un piccolo sovraprezzo (o puoi usare le options (un po’ piu’ pericolose…)

    

30. 30

    daino 12 maggio 2009 alle 11:44

    7)io penso che la correlazione tra azioni e dollaro vada tenuta sott’occhio. Un’eventuale inversione di correlazione con dollaro in discesa e borse pure, secondo me andrabbe interpretato come un segnale da allarme rosso

    

31. 31

    faust 12 maggio 2009 alle 12:21

    28 – si navigando, la perdita sistematica è su tutti gli ETF daily, short o long. Resta da capire perchè hanno permesso il proliferare di prodotti così fallimentari, senza alcuna informazione sul pericolo…

    

32. 32

    ecopatibile 16 maggio 2009 alle 12:56

    Lunedi giornata di dividendi..come si sa i titoli interessati sconteranno all’apertura lo stacco cedola…e gli etf che shrortano l’indice invece tipo xbrmib come si comportera’? Sconta qualcosa in apertura anche lui? Se non fosse cosi’ sarebbe stato un goal a porta vuota comprarlo ieri a 60 e rivenderlo a presumibilmente a 63 al suono della campanella…no?

    

33. 33

    Economia & Finanza» Archivi Blog » ETF e ETC SHORT e LEVERAGED: nasce una nuova era 27 maggio 2009 alle 2:02

    [...] qualche giorno fa parlavamo in un post di prodotti strutturati, di ETF legati alla scommessa ribassista sulle borse, in particolare Piazza Affari. E poi ieri nei commenti del post sul Bank Index si ragionava sulla [...]

Lascia un commento

Per inviare un commento devi fare il login.